(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/14780 E. , 2008/4493 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı davalıyla imzalanan 21.2.2006 tarihli tarımsal üretim sözleşmesi ile davalının kurutma amaçlı sanayi tipi domates üretimi yapıp k
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/14780 E. , 2008/4493 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı davalıyla imzalanan 21.2.2006 tarihli tarımsal üretim sözleşmesi ile davalının kurutma amaçlı sanayi tipi domates üretimi yapıp kendilerine teslim etmeyi üstlendiğini, ancak davalının hiç domates teslim etmediğini, bu nedenle sözleşmede kararlaştırılan cezai şartı ödemesi gerektiğini ileri sürerek 15.000,00 YTL cezai şart bedelinin faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Davalı davanın reddine dilemiştir. Mahkemece, davalının sözleşme şartlarına uymaması nedeniyle cezai şartı ödemesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 21.2.2006 tarihli sözleşme ile davalının üreteceği domatesleri davacıya teslim edeceği sözleşmede belirlenen edimini ifa etmemesi halinde de cezai şart ödemesinin kararlaştırıldığı, davalının edimini ifa etmediği anlaşılmakta olup, bu husus ihtilafsızdır. Çözülmesi gereken husus davacının cezai şart talep edip edemeyeceğidir. Davacının bu davadaki talebi sözleşmenin yerine getirilmemesinden kaynaklanan cezai şart talebidir. Dosya arasında bulunan icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı şirketin davalı hakkında 2.11.2006 tarihinde başlattığı icra takibi ile sözleşme uyarınca davalıya 2007/14780-2008/4493 verdiği tohum, fide, gübre, ilaç vs. tarımsal malzeme bedelinin tahsilini istediği ve icra takip dosyasının infazen kapandığı anlaşılmaktadır. Davacı, sözleşme kapsamında davalıya verdiği tarımsal malzeme bedelinin tahsili için icra takibi yapmış olmakla sözleşmeden dönmüş bulunmaktadır. Sözleşmeden dönen davacı bu nedenle cezai şartı talep edemez. Mahkemece, değinilen bu yön gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.