1. Hukuk Dairesi 2014/11424 E. , 2015/13391 K. "" MAHKEMESİ : İSKİLİP ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2014 NUMARASI : 2012/285-2014/53 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu 493 ada 7 parsel sayılı taşınmaza davalıların ağaç dikmek ve aynı yere bitişik yola da ekim yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve ağaçların sökülmesine karar verilmesini istemiştir.Davalılar, dava dilekçesinde iddia edilen vakıaların han…
**1. Hukuk Dairesi 2014/11424 E. , 2015/13391 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İSKİLİP ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2014 NUMARASI : 2012/285-2014/53 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu 493 ada 7 parsel sayılı taşınmaza davalıların ağaç dikmek ve aynı yere bitişik yola da ekim yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve ağaçların sökülmesine karar verilmesini istemiştir.Davalılar, dava dilekçesinde iddia edilen vakıaların hangi delillerle ispat edileceğinin açıklanmadığını, 38 parsel sayılı taşınmazı yıllar önce ihaleden edindiklerini, anılan taşınmazın başka paydaşları da olup, taraf teşkilinin sağlanması gerektiğini, davacı taşınmazına müdahale etmediklerini, davacının iddia ettiği gibi bir yolun söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, çekişme konusu davacının paydaşı olduğu taşınmaza ve kadastro paftasında dere olarak belirtilen fiilen ise yol olarak kullanılan yere davalıların ağaç dikmek suretiyle müdahale ettikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı Talip tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi .............................’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu davacının paydaşı olduğu 493 ada 7 parsele ve zeminde yol olarak kullanılan yere davalıların ağaç dikmek ve ekim yapmak suretiyle müdahale ettikleri saptanarak, 493 ada 7 parsel bakımından fen bilirkişilerin 24.06.2013 tarihli rapor ve krokilerinde (A) ile gösterilen 300 m²'lik alan ile (B) ile gösterilen 3 m²'lik alan bakımından yazılı şekilde karar verilmesinda bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalı Talip'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 563.51.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı T.. B..'dan alınmasına, 19.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.