1. Ceza Dairesi 2014/5693 E. , 2015/2594 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 3 - 2013/232578 MAHKEMESİ : İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 01/04/2013, 2012/442 (E) ve 2013/92 (K) SUÇ : Eşini öldürmeye teşebbüs etmek 1-) Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre; sanık ... olay tarihinde av tüfeği ile sağ ve sol uyluk bölgelerinden, sağ femur kırığına, femoral arter ve ven kesisine, sinir yaralanmasına, yumuşak doku lezyonuna, hayati tehlike geçirmesine ve sağ alt eksremitede meydana gelen ileri
**1. Ceza Dairesi 2014/5693 E. , 2015/2594 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 3 - 2013/232578 MAHKEMESİ : İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 01/04/2013, 2012/442 (E) ve 2013/92 (K) SUÇ : Eşini öldürmeye teşebbüs etmek 1-) Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre; sanık ... olay tarihinde av tüfeği ile sağ ve sol uyluk bölgelerinden, sağ femur kırığına, femoral arter ve ven kesisine, sinir yaralanmasına, yumuşak doku lezyonuna, hayati tehlike geçirmesine ve sağ alt eksremitede meydana gelen ileri derecede fonksiyonel kayba bağlı olarak organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde katılan eşi ..’ü yaraladığı olayda, tehlike ve zararın ağırlığı birlikte dikkate alınarak 5237 sayılı Yasanın 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında alt ve üst sınırlar arasında üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine cezanın 16 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık H.. V..'ın katılan eşi ... kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede savunma haklarının kısıtlandığına, eksik incelemeye, sübuta, suç niteliğine, haksız tahrikin varlığına, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz İtirazlarının reddiyle, re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak saruk müdafiinin tahliye isteminin reddine, 22/04/2015 gününde oybirliği ile karar verildi. 22/04/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık H.. V.. müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 30/04/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.