23. Hukuk Dairesi 2016/2585 E. , 2019/631 K. MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... Makina San. ve Ticaret A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, haciz tarihi şikayet olunanlardan daha önce olmasına rağmen, sıra cetvelin…
**23. Hukuk Dairesi 2016/2585 E. , 2019/631 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... Makina San. ve Ticaret A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, haciz tarihi şikayet olunanlardan daha önce olmasına rağmen, sıra cetvelinde müvekkiline pay ayrılmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunan ... Mak. San. ve Tic. A.Ş. vekili, şikayetin süresinde olmadığını, ödeme emri borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden şikayetçinin takibinin kesinleşmediğini savunarak şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan Engin Metal Tic. ve Sant. Ltd. Şti. vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak şikayetin reddini istemiştir. ... mahkemesince, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sıra cetveli şikayetçiye tebliğ edilmediğinden, şikayetin süresinde olduğu, ödeme emri tebligatındaki usulsüzlüğün ise ancak ilgilisi tarafından ileri sürülebileceği, şikayetçinin ihtiyati haczinin 15.02.2015 tarihinde kesinleştiği, şikayet olunanın ... Mak. San. ve Tic. A.Ş'nin haciz tarihinin ise 25.02.2015 tarihi olduğu, şikayetçinin takip dosyasındaki ihtiyati haciz ve ihtiyati haczin uygulanma tarihlerinin diğer alacaklılardan önce olduğu ve diğer alacaklarının şikayetçinin ilk kesin haczine iştirak koşullarını taşımadıkları gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ... Mak. San. ve Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir. 1-Şikayet sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. İİK'nın 142/1. maddesi hükmüne göre "Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin ... edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir". Anılan hükümde yer alan "Alakadarlar" ifadesi, kural olarak borçluyu değil, şikayet eden alacaklıdan sıra itibariyle önce olan ve pay ayrılan alacaklıları ifade eder. Sıra cetveline karşı şikayet ya da itirazda bulunma hakkı takip alacaklılarına tanınmış ise de, her alacaklı bu hakkı haiz değildir. YHGK'nın 05.03.2008 tarih ve 19-161 Esas, 213 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere, sıra cetveline karşı şikayette bulunan yada itiraz eden alacaklının ... takibinin ve buna bağlı olarak bedeli paylaşıma konu mal üzerinde geçerli bir haczinin bulunması gerekir. Sıra cetveline yönelik şikayet yada itirazda bulunma yetkisi, bu talep üzerine düzenlenecek yeni sıra cetveline girme hakkı bulunan alacaklılara tanınmıştır. Şikayete konu 13.07.2015 tarihli sıra cetvelinde, 1 adet ... Pro 4100x400 hidrolik Apkant pres makinası ile 1 adet metal şerit testerenin satış bedeli paylaşıma konu yapılmış olup, şikayetçinin metal şerit testere üzerinde haczi bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, şikayetçinin anılan makina yönünden sıra cevtelinin iptalini isteme yetkisi bulunmamaktadır. Mahkemece, bu husus gözetilerek incelemenin sadece üzerinde şikayetçinin haczi bulunan pres makinası yönünden yapılması ve sonucuna göre hükmün gerekçesinde, sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğinin belirtmesi, hukuka uygun olmayan kısımların gösterilmesi ve bu çerçevede her bir makina yönünden ayrı ayrı sıra cetveli tanzim edilmesi hususunda ... müdürüne talimat verilmesi (İİK'nın madde 17/I) gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. 2) Bozma nedenine göre, şikayet olunan ... Mak. San. ve Tic. A.Ş. vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ... Mak. San. ve Tic. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, adı geçen şikayet olunan yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.