23. Hukuk Dairesi 2013/9324 E. , 2014/2481 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 08/10/2013 NUMARASI : 2011/373-2013/317 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Y.. S.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperat
**23. Hukuk Dairesi 2013/9324 E. , 2014/2481 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 08/10/2013 NUMARASI : 2011/373-2013/317 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Y.. S.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatife üye olan müvekkiline kur'a ile tahsis olunan A blok 21 numaralı dairenin, davalılardan Y.. S.. adına nedensiz olarak tescil edildiğini ve ipotek şerhi verildiğini ileri sürerek, dairenin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili ve davalı Y.. S.., dava konusu dairenin davacıya ait olduğunu, ancak önceki yönetimin nakit sıkıntısını gidermek için ipotek şerhi işletildiğini, davayı kabul ettiklerini belirterek, aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin üyesi olan davacıya kur'a sonucu isabet eden A blok 21 nolu dairenin davacı adına tescil edilmeyip haksız olarak yönetim kurulu üyeleri adına tescil edilerek taşınmazın rehin gösterilip kredi alındığı, dava açıldıktan sonra 12.04.2013 tarihinde dairenin davacıya devredildiği, bu durumda her iki davalının da davanın açılmasına sebebiyet verdiklerinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaları gerektiği belirtilerek, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderinin tamamı ve vekalet ücretinin 1/2'sinin her iki davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı Y.. S.. temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Y.. S..'nun temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Y.. S..'nun tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.