15. Ceza Dairesi 2014/18689 E. , 2017/7694 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : a-TCK'nın 158/1-f, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet b-TCK'nın 204/1,53 maddeleri gereğince mahkumiyet Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Resmi evrakta sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının i
**15. Ceza Dairesi 2014/18689 E. , 2017/7694 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : a-TCK'nın 158/1-f, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet b-TCK'nın 204/1,53 maddeleri gereğince mahkumiyet Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Resmi evrakta sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın keşidecisi ..... Ticaret A.Ş olan 20.000 TL bedelli çeki keşideci imzası dışındaki kısımlarını bizzat doldurarak sürekli alış veriş yaptıkları .....Kimyasalları isimli işyerine verdiği, bu işyerinin muhasebe işlerine bakan ... tarafından kontrol amaçlı bankaya götürüldüğünde tamamen sahte olarak oluşturulduğunun ortaya çıktığı olayda; mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu işlemediğine dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, Dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mağdur .....Kimyasalları muhasebe yetkilisi ...'in 09/03/2011 tarihinde kollukta verdiği ifade de, sanığın çalıştığı ....Ticaret isimli firma adına alınacak malzemelerin ön anlaşmasını yapmak üzere geldiğinde suça konu çeki kendisine teslim ettiğini, kendisinin de ertesi gün kontrol amaçlı bankaya götürdüğünde çekin sahte olduğunu öğrendiğini, her iki firma arasında açık cari hesap üzerinden alış veriş yapıldığını beyan etmekle, ... Ticaret ile mağdur .....Kimyasalları arasındaki alacak borç ilişkisinin önceden doğmuş bir borç ilişkisi olup olmadığı yargılama dosyası içeriğinden açık olarak anlaşılamaması nedeniyle, maddi gerçeğin kuşkuya meydan vermeyecek şekilde açığa çıkartılması açısından; bu hususun mağdur .....Kimyasalları yetkilisine açıklattırılması, tespit edilebiliyor ise, .....Ticaret ile .....Kimyasalları arasındaki alış verişi gösterir kayıtların temini sağlandıktan sonra, suça konu çekin verildiği tarih olan 07/03/2011 tarihinde taraflar arasında bir alış veriş olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 16.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.