(Kapatılan)21. Ceza Dairesi 2016/10105 E. , 2017/1603 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Beraat Sanığın kullanmış olduğu elektriğin borcundan dolayı 23.01.2009 tarihinde kesildiği ve elektrik sayacının da mühürlendiği, 30.05.2012 günü yapılan kontrolde sanığın mührü bozarak elektriği sayaçtan geçirerek kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın hazırlık savunmasında suça konu sayacın bulunduğu işyerini 2006 ile 2010 yılları arasında kendisine
**(Kapatılan)21. Ceza Dairesi 2016/10105 E. , 2017/1603 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Beraat Sanığın kullanmış olduğu elektriğin borcundan dolayı 23.01.2009 tarihinde kesildiği ve elektrik sayacının da mühürlendiği, 30.05.2012 günü yapılan kontrolde sanığın mührü bozarak elektriği sayaçtan geçirerek kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın hazırlık savunmasında suça konu sayacın bulunduğu işyerini 2006 ile 2010 yılları arasında kendisine ait “Sarı Gelinlik” isimli iş yerinin şubesi olarak işlettiğini ancak 2006-2010 yılları arasında ....r ve ....’ın dükkanına ortak olduklarını, belirtiği tarihlerde dükkanda ortaklarının bulunması nedeniyle dükkanda durmadığını, 2010 yılı sonunda dükkanını kapattığını, 2012 Ocak ayında burayı tekrar faaliyete geçirdiğini, tespit tarihinde dükkanı işletmekte olduğunu ancak mühürlemeden haberdar olmadığı” nı beyan etmesine karşın, mahkemece alınan savunmasında “söz konusu işyerini ....r ve .... isimli kişilere devrettiğini ancak parasını alamaması nedeniyle 2010 yılında iş yerini geri aldığı” nı beyan etmek suretiyle çelişkiye düşmesi, ....r’ın hazırlıkta alınan beyanında, “2011 yılında sanığın kendisinden ve eşinden borçları nedeniyle dükkanı üzerlerine almasını istediğini, kendilerinin de aile dostu olması nedeniyle bu teklifi kabul ettiklerini ancak dükkanı hiç işletmediklerini, sanığın işletmeye devam ettiği”ni savunması ve Gaziantep/Suburcu Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 11.04.2014 tarihli cevabi yazısında Fatma Bayer’in suça konu adreste 21.04.2008 tarihinde işe başladığı ve faaliyetine 18.05.2008 tarihinde son verdiğinin belirtilmesi karşısında gerçeğin şüpheye yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; sanığın yeniden beyanının alınarak belirtilen çelişkinin giderilmesi, sanığın savunmasında bahsi geçen .... ve 23.01.2009 tarihli mühürleme tutanağını düzenleyen V. Akçiçek, R. Birelli ile 30.05.2012 tarihli tespit tutanağını düzenleyen..., ...isimli tutanak mümzileri ve abonelik üzerine bulunan A.....ile iş yerinin kiralık olması durumunda mülk sahibinin tanık olarak dinlenmesi, 23.01.2009 ile 30.05.2012 tarihleri arasında suça konu elektrik faturalarının kim tarafından ve hangi yolla ödendiğinin tespiti ve 23.01.2009 tarihli mühürleme tutanağında tebellüğ eden kısmında yer alan imzanın kime ait olduğu hususlarının saptanmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.