9. Ceza Dairesi 2021/12662 E. , 2022/2141 K. Nitelikli cinsel saldırı suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 10.09.2019 gün ve 2019/12304 soruşturma, 20198474/64893 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin merci ... 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 26.09.2019 tarihli, 2019/2426 Değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. 5271 sayılı Kanunun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriye…
**9. Ceza Dairesi 2021/12662 E. , 2022/2141 K.** **"İçtihat Metni"** Nitelikli cinsel saldırı suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 10.09.2019 gün ve 2019/12304 soruşturma, 20198474/64893 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin merci ... 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 26.09.2019 tarihli, 2019/2426 Değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. 5271 sayılı Kanunun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet Savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanunun 172. maddesi uyarınca kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet Savcısının 5271 sayılı CMK'nın kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada Kanuna uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda anılan Kanunun 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen mercinin Cumhuriyet Savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında; Dosya kapsamına göre, şüphelinin olay günü cinsel saldırıda bulunduğunun iddia edildiği eylemle ilgili yapılan soruşturma sonunda, müştekinin soyut beyanı dışında şüphelinin üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin delil bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, müşteki vekilinin 16.09.2019 havale tarihli itiraz dilekçesinde sunduğu şüpheli ile ... isimli şahıs arasında geçen telefon görüşmesini içerir ses kaydının incelenmesi, ... isimli şahsın tanık olarak beyanının alınması ve diğer tespit edilecek delillerin değerlendirilmesinden sonra şüphelinin hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği gözetilerek, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 26/02/2020 günlü, 94660652-105-07-21680-2019-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakıyla birlikte tevdi kılınmakla gereği görüşüldü: Tüm dosya içeriği nazara alındığında kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin ... 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 26.09.2019 günlü, 2019/2426 Değişik iş sayılı kararı usul ve kanuna uygun olup kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden talebin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 09.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.