15. Ceza Dairesi 2017/30076 E. , 2021/1143 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, TCK'nın 204/1,62/1,53 ve 51 maddeleri uyarınca mahkumiyet 2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK'nın 158/1-f,son,62,52/2-4 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri, …
**15. Ceza Dairesi 2017/30076 E. , 2021/1143 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, TCK'nın 204/1,62/1,53 ve 51 maddeleri uyarınca mahkumiyet 2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK'nın 158/1-f,son,62,52/2-4 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanığın, birinci ciranta sıfatıyla imzalayıp tedavüle koyduğu suça konu TEB Pendik Şubesi'ne ait 10/04/2008 ve 20/04/2008 keşide tarihli 4.000 TL bedelli iki çekin son yetkili hamil olan katılan tarafından bankaya ibrazında karşılıksız çıkması üzerine, çek keşidecisi olan dava dışı ... hakkında Şişli 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/397 E. Sayılı dosyası ile kamu davası açıldığı, yapılan yargılamada her iki çekteki keşideci imzasının çek keşidecisi gözüken ...'a ait olmadığının tespit edildiği, bunun üzerine keşideci ... hakkında beraat kararı verilerek suç duyurusunda bulunulduğu, yapılan soruşturmada çeklerin çalıntı çekler olup ilk ciranta olarak sanık tarafından tedavüle konulduğunun tespit edildiği, bu surette sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda, Sanığın suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün miktarının, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenmesi gerektiği, bu kapsamda, sanığın 4.000 TL bedelli toplam 2 adet sahte çeki katılana vermesi nedeniyle sanığın elde ettiği haksız menfaat miktarının çek bedeli olan 8.000 TL olduğu, bu nedenle sanık hakkında hüküm kurulurken gün para cezasının 800 gün olarak belirlenerek artırma veya eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı olarak aynı Kanun'un 52. maddesi gereğince 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının tespit edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafisinin eksik incelemeye ve suçun sübutuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.