2. Ceza Dairesi 2009/10949 E. , 2010/11972 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Elektrik Hırsızlığı, Mühür Bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasın…
**2. Ceza Dairesi 2009/10949 E. , 2010/11972 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Elektrik Hırsızlığı, Mühür Bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesine göre hükmolunan dilekçe yazım ücretinin katılan kuruma verilmesi gerektiği gözetilmeden, katılan kurum vekiline verilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, ''100 YTL maktu dilekçe yazım ücretinin sanıktan tahsili ile katılan kurum vekiline verilmesine'' ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine ''100 YTL dilekçe yazım ücretinin sanıktan tahsili ile katılan kuruma verilmesine'' karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/04/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.