6. Ceza Dairesi 2012/18570 E. , 2015/41016 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar hakkında kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. 1- Dosya kapsamına göre, yakınanın 15.10.2006 tarihli kolluk ifadesinde, “ Olay günü ortağım ... eve bıraktıktan sonra bir arka sokakta . . .. p
**6. Ceza Dairesi 2012/18570 E. , 2015/41016 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar hakkında kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. 1- Dosya kapsamına göre, yakınanın 15.10.2006 tarihli kolluk ifadesinde, “ Olay günü ortağım ... eve bıraktıktan sonra bir arka sokakta . . .. plakalı araç önümü kesti. Araçtan inen üç kişi polis olduklarını söyleyerek araçtan beni zorla indirdiler. Ellerimi kelepçelediler. Yolda giderken araçtakilerden birinin sanık ... olduğunu gördüm. ... telefonu ile arkadaşım.. arayıp aracımın bir alt sokakta çalışır vaziyette olduğunu ve telefonumun araçta olduğunu söyleyip kapattım. Araçtaki şahıslardan biri üstümü aradı. Cüzdanımdaki 7000 dolar ile cebimdeki 1000 doları aldılar. Sonra ...kafama silah dayadı. Seni öldüreceğim, dedi. Yanındakiler bırak gitsin deyince, beni indirdiler.” diye söylediği, tanık ... ise “ Yakınan beni eve bıraktıktan sonra telefonum çaldı. Arayan yakınandı. Daha önceden tanıdığım ... ait telefon ile aramıştı. Aracının bir alt sokakta çalışır vaziyette olduğunu, telefonunun araçta kaldığını söyledi. Ne olduğunu sorunca kapattı.” şeklinde beyanda bulunduğu, Yakınanın yağma iddiasının tanık beyanlarıyla doğrulanmadığı gibi sanıkların ise hiçbir aşamada yağma suçlamasını kabul etmediklerinin anlaşılması karşısında, yakınan... öncelikli olarak mahkemeye çağrılması, bu mümkün olmadığı takdirde istinabe yoluyla ifadesinin alınarak, parasının zorla alınıp alınmadığı hususunun tekrar sorulup netleştirdikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde yargılamaya devamla hüküm kurulması, Uygulamaya göre ise; 2- Sabıkası olan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması hususunun tartışmasız bırakılması, 3- Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin tahsil şeklinin belirtilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar .., ... ve savunmanı ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.