1. Hukuk Dairesi 2008/909 E. , 2008/2918 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : AKŞEHİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12.07.2004 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıların miras bırakanları adına kayıtlı 2458 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını ileri sürerek, tapu iptal ve terkin isteminde bulunmuştur. Davalılardan N., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın bir bölümünün kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen
**1. Hukuk Dairesi 2008/909 E. , 2008/2918 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : AKŞEHİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12.07.2004 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıların miras bırakanları adına kayıtlı 2458 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını ileri sürerek, tapu iptal ve terkin isteminde bulunmuştur. Davalılardan N., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın bir bölümünün kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, 3621 sayılı yasadan kaynaklanan tapu iptal ve taşınmazının sicil kaydının kütükten terkini isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delilerden; kayden davalılar miras bırakanı adına kayıtlı çekişme konusu 2458 parsel sayılı taşınmazın kabul kapsamında kalan bölümünün 28.11.1997 tarih 5/3 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararı uyarınca belirlenen kıyı kenar çizgisine göre tanımı aynı yasanın 4 maddesinde yapılan kıyıda kaldığı saptanmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yokturoO Ancak, dava kısmen kabul edildiğine göre, HUMK'nun 417 ve takip eden maddeleri gereğince davada haklı çıkan davacı yararına yargılama giderleri ile avukatlık parasının kabul ve red oranına göre hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle kararın açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428 maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.3.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.