9. Hukuk Dairesi 2016/6276 E. , 2019/16730 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili özetle; Davacının davalı şirkette muhasebe müdürü olarak çalıştığın
**9. Hukuk Dairesi 2016/6276 E. , 2019/16730 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili özetle; Davacının davalı şirkette muhasebe müdürü olarak çalıştığını, çalıştığı süre boyunca çoğu hafta sonu izni ve bayram izninin kullanılmasına izin verilmediğini, görevi gereği her zaman fazla mesai yaptığını, hafta sonu çalışmak zorunda kaldığını, işveren tarafından hakaret edilerek aşağılandığını, mobing uygulandığını, bu nedenlerle iş akdini haklı nedenle feshettiğini belirterek bir kısım işçilik alacağının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili özetle; İş akdinin haksız nedenle feshedildiği iddiasının yerinde olmadığını, davacının birden fazla kusurlu eyleminin olduğunu, mazeret belirtmeksizin işe gelmemeyi alışkanlık haline getirdiğini, bu durumun tutanak altına alındığını, iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının yıllık izin ücreti hesaplanırken 2011 yılı temmuz ayı imzalı ücret bordrosunda yazılı 14 günlük yıllık izin tahakkukunun yıllık izin ücreti alacağından mahsubu gerekirken, davacının tüm çalışma süresi için hesaplanan izin ücretinin hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.