(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2015/12389 E. , 2016/6289 K. "" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık fuzuli işgal nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından tem…
**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2015/12389 E. , 2016/6289 K.** **"İçtihat Metni"** Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık fuzuli işgal nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, kira sözleşmesi ile kiralananın kira müddetince hiçbir şekilde başkasına devredilemeyeceği ve kiralanamayacağının düzenlendiğini, bu devir yasağına rağmen davalının bu taşınmazı eski kiracıdan devir aldığını, bu nedenle davalının fuzuli şagil durumunda olduğunu, davalıya gönderilen ihtar ile kiralanandan çıkmasının ihtar edildiğini, ancak davalının buna rağmen kiralananı tahliye etmediğini ileri sürerek fuzuli şagil olan davalının dava konusu taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin ile devir sözleşmesi yapmadığını, müvekkilinin bizzat davacının da hissedarı bulunduğu iş yerini diğer hissedar kiraladığını, 01/01/2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesine istinaden müvekkilinin her ay kira bedelini hesabına yatırdığını ileri sürerek davanın reddini savunmuş ve kiraya veren sıfatıyla ile akdedilen 10.01.2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesini dosyaya sunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerinde ortak bir mülkiyetin söz konusu olduğu, ancak dava konusu taşınmaza ilişkin kira akdinin pay sahiplerince tek taraflı olarak yapıldığı, oysa kanun gereği taşınmazın tüm varislerce oy birliği ile kiralanabileceği, bu nedenlerle kira akdinin geçersiz olduğu, davacı hisse sahibinin de tahliyeyi talep hakkının hukuka uygun olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ve tahliyeye karar verilmiştir. Dava konusu “işyeri” niteliğindeki taşınmaz 15.06.2009 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi uyarınca davacı ... tarafından dava dışı ’ya kiraya verilmiştir. Sözleşmenin hususi şartlar 14.maddesi ile; taşınmaz içinde bulunan binanın kira müddetince hiçbir şekilde başkasına devredilemeyeceği ve kiralanamayacağı kararlaştırılmıştır. Davalı her ne kadar dava dışı paylı malik mirasçısı malik ile akdedilen 01.01.2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanmış ise de, daha önce akdedilen 15.06.2009 tarihli kira sözleşmesi iptal edilmedikçe geçerliliğini koruyacaktır. Nitekim dosya kapsamından 15.06.2009 tarihli bu sözleşmenin iptal edilmediği anlaşılmaktadır. ./..