17. Hukuk Dairesi 2015/6788 E. , 2015/7967 K. "" Davacılar F.. A.. ve ...... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalılar M. F. Ç., H. Ç., Mahut R. Ç., M.. Ç.., T.. Ç.., A.G., K. Ç., F.. Y.. ve A.. K.. arasındaki dava hakkında Kayseri 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 26.02.2013 gün ve 2012/31 - 2013/56 sayılı hüküm dairemizin 18.11.2014 gün ve 2013/10655 – 2014/16220 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı F.. A.. vekili tarafından kararın …
**17. Hukuk Dairesi 2015/6788 E. , 2015/7967 K.** **"İçtihat Metni"** Davacılar F.. A.. ve ...... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalılar M. F. Ç., H. Ç., Mahut R. Ç., M.. Ç.., T.. Ç.., A.G., K. Ç., F.. Y.. ve A.. K.. arasındaki dava hakkında Kayseri 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 26.02.2013 gün ve 2012/31 - 2013/56 sayılı hüküm dairemizin 18.11.2014 gün ve 2013/10655 – 2014/16220 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı F.. A.. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R – Tasarrufun iptali davaları icra takibine bağlı davalar olup, sonuçta verilen iptal kararı da icra takibindeki miktarla sınırlı tutulmaktadır. Bunun sonucunda da alacağın her hangi bir şekilde ödenmesi halinde davanın konusu kalmamaktadır. Somut olayda davacı tarafından İcra takibine konu edilen borcun tamamen ödenmiş olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu nedenle dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 sayılı HMK.nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 251,00 TL para cezasının davacı F.. A..'dan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 57,60 TL peşin harcın karar düzeltme harcına mahsubuna 01/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.