1. Hukuk Dairesi 2014/20422 E. , 2014/20265 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 531 ada 1 parsel ile 516 ada 37 ve 38 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakanı ... oğlu ...ya ait olduğunu ancak tapu kayıtlarında mirasbırakanın Halil olan baba adının “...” olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakanın baba adının tapu k
**1. Hukuk Dairesi 2014/20422 E. , 2014/20265 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 531 ada 1 parsel ile 516 ada 37 ve 38 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakanı ... oğlu ...ya ait olduğunu ancak tapu kayıtlarında mirasbırakanın Halil olan baba adının “...” olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakanın baba adının tapu kaydına yanlış yazıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 25.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.