8. Ceza Dairesi 2020/1871 E. , 2022/18936 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemenin gerekçesi yeterli görülmekle, Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 1-) Sanık hakkında tehdit suçundan (05.08.2014 suç tarihi) kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/12. maddesi uyarınca hü
**8. Ceza Dairesi 2020/1871 E. , 2022/18936 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemenin gerekçesi yeterli görülmekle, Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 1-) Sanık hakkında tehdit suçundan (05.08.2014 suç tarihi) kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın temyiz kabiliyeti olmayıp ancak itiraz yolu açık bulunduğu, itiraz başvurusunun da merciince değerlendirilmiş olduğu bu nedenle temyiz itirazının reddine, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2-) Sanık hakkında hakaret suçundan (05.08.2014 suç tarihi) kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında hakaret suçundan tayin edilen adli para cezasının nevine ve miktarına göre hüküm, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 3-) Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından (20.07.2014 suç tarihi) kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Ceza Genel Kurulu'nun 25.10.2018 gün ve 2016/7-127 Esas, 2018/482 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine göre, hükmün konusu iddianamede gösterilen fiil olduğu, "Yargılamayı yapan mahkemenin fiilin hukuki niteliğini takdirde iddia ve savunmalarla bağlı olmadığı, kanunun açık ve kesin olan bu hükmü karşısında, mahkemece sanığın yargılama sonucunda sabit kabul edilen fiilinin hukuksal niteliğine göre hüküm kurulması gerekirken, fiil nitelik yönünden ikiye bölünerek, aynı fiilden dolayı iki ayrı mahkumiyet kararı verilmesi, ''Ceza Muhakemesi Kanunu'na aykırılık oluşturacaktır. Oluşa ve dosya içeriğine göre; Sanığın olay günü akşamı evine gelip eşi olan mağdureyle tartışmaya başladığı "seni öldürürüm seni felç ederim" diyerek kolundan tutup ağzını kapattığı ve zorla sürükleyerek arabaya bindirdiği ve arabayla gavurbağları denilen araziye götürerek burada mağdureyi eliyle darp ettiği ve sonrasında mağdureyi tekrar araca bindirerek kuzeninin evine götürdüğü olayda, sanığın cebir ve tehdit kullanarak gerçekleştirdiği kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda; kasten yaralama eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olması nedeni ile ayrı bir suç olarak değerlendirilmeyeceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eylemin vasıf yönünden bölünerek atılı suçlardan ayrı ayrı hükümler kurulması suretiyle CMK.nın 225/1. maddesine aykırı davranılması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. ve 326/son maddeleri gereğince, ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 12.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.