Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/5638 E. , 2024/6021 K. T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/5638 Karar No : 2024/6021 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Vekili : Av. … Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / … Vekilleri : Av. … - Huk. Müş. … İstemin Özeti: Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35. maddenin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … Bakanlığının … tarih ve … sayılı işlemin…
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/5638 E. , 2024/6021 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/5638 Karar No : 2024/6021 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Vekili : Av. … Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / … Vekilleri : Av. … - Huk. Müş. … İstemin Özeti: Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35. maddenin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … Bakanlığının … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdari yargı mercilerince işlemin usul yönünden hukuka uygunluğu konusunda hiç bir değerlendirmede bulunulmadığı, kamu görevinden sürekli olarak çıkarılma tedbirinin OHAL’in sona ermesi ile sona ermeyecek türden, kalıcı nitelikli bir tedbir olduğu, bu nedenle OHAL KHK’sı ile düzenlenemeyeceği, dava konusu işlemin idari işlemin unsurları açısından hukuka aykırı olduğu, Mahkeme kararında, silahlı terör örgütü üyeliği suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığından bahsedildiği, iltisak ve irtibatın varlığı bakımından söz konusu kararın kesinleşmesinin beklenmesi gerektiği, ByLock kullandığı iddia edilen bir telefon çıkmadığı gibi evinde tarafına ait olduğu gerekçesiyle ele geçirilen telefonda da örgütsel hiçbir veriye rastlanmadığına dair rapor bulunduğu, ekleme ve çıkarmaya müsait bir dijital veri dikkate alınarak, sahte verilere, henüz kesinleşmeyen mahkeme kararına dayanılarak, dosyaya dahi celp edilmeden, UYAP ortamındaki yerel mahkeme verileri ile karar verilmesinin yasalara aykırı olduğu, ByLock verilerinin delil niteliği bulunmadığı, dava konusu işlemde ve davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten, dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2024 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.