22. Ceza Dairesi 2015/3639 E. , 2015/2683 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-... Asliye Ceza Mahkemesi'ne hitaben yazılan ... imzalı 25.09.2012 havale tarihli dilekçe ile ... Asliye Ceza Mahkemesi Hakimliği'ne hitaben yazılan ... imzalı 06.02.2013 havale tarihli dilekçe içeriklerinde di…
**22. Ceza Dairesi 2015/3639 E. , 2015/2683 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-... Asliye Ceza Mahkemesi'ne hitaben yazılan ... imzalı 25.09.2012 havale tarihli dilekçe ile ... Asliye Ceza Mahkemesi Hakimliği'ne hitaben yazılan ... imzalı 06.02.2013 havale tarihli dilekçe içeriklerinde dilekçe sahibi özetle, ''ağabeyi olan ...'nin kimlik bilgilerini kullanarak suçu işlediğini, ağabeyinin kimlik bilgilerini kullanarak başka suçlarda işlediğini, bunların bir kısmının beraat ile sonuçlandığını, buna dair örnek mahkeme kararlarının dilekçesinin ekinde bulunduğunu, ağabeyinin kendi kimlik bilgilerini kullandığına dair ... Asliye Ceza Mahkemesi'nde itirafta bulunduğunu'' belirttiği ve ekinde örnek mahkeme kararlarını dilekçesine eklediğinin anlaşılması karşısında; dilekçe sahibinin dilekçe ekinde sunduğu örnek mahkeme kararları içeriklerine göre dilekçe sahibinin beyanının doğru olabileceği de gözetilerek 25.09.2012 ve 06.02.2013 havale tarihli dilekçeler sahibinin fotoğraf, imza ve yazı örnekleri ile parmak izlerinin alınarak, 06.09.2010-12.10.2010 tarihleri arasında ... Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda bu dosyadan tutuklu kaldığı anlaşılan ... isimli şahıs ile ilgili cezaevinden varsa imza ve yazı örnekleri, fotoğrafları ve parmak izlerinin getirtilip uzman bilirkişi aracığıyla incelemesi yapılıp sanığın gerçek kimliği tespit edildikten sonra hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2-Kabule göre de; a-Sanık hakkında hırsızlık suçundan temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi karşısında, suçun gece işlediğinden bahisle 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılırken, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden en üst sınırdan arttırım oranının belirlenmesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi, b-Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın karar yerinde gösterilmemesi, c-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uygulamasında (a,b,c,d,e) bentlerinde belirtilen haklardan yoksunluğun hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksunluğun ise koşullu salıverilmeye kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, d-5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 21.07.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 20.00 TL tutarındaki yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.