21. Hukuk Dairesi 2007/13606 E. , 2007/19525 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Ankara 12. İş Mahkemesi Tarih : 8.6.2006 Davacı iş kazası sonucu maluliyetinden doğan madde ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra
**21. Hukuk Dairesi 2007/13606 E. , 2007/19525 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Ankara 12. İş Mahkemesi Tarih : 8.6.2006 Davacı iş kazası sonucu maluliyetinden doğan madde ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Dava iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna düşen davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu tür davalarda tazminat miktarı, işçinin kesinleşmiş maluliyet oranı, kusur oranı, işçinin rapor tarihindeki bakiye ömrü, yaşı, aktif ve pasif dönemdeki elde edeceği kazançlar sosyal ve içtimai durumu nazara alınarak saptanmaktadır. Dosyanının incelenmesinde SSK Antalya Hastanesinin 13.10.2000 tarihli raporu ile davacının maluliyetinin % 37,20 oranında olduğu, bu orana Antalya 1. İş Mahkemesinde SSK'ca açılan ve davalı tarafları O. İnşaat Limited Şirketi ve V.Y. Mühendislik Ltd. Şti. olan 2004/943 E ve 2004/K sayılı rücuan tazminat davasında mahkemece verilen karar davalıların maluliyet oranına itirazları nazara alınarak 506 sayılı Yasa'nın 109. maddesindeki prosedür işletilerek maluliyet oranının kesin olarak belirlenmesi gereğinin gözetilmemesi nedeniyle Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 22.11.2005 tarih ve 2005/8520 E. 12101 K. sayılı ilamıyla bozulmuş mahkemece bozma kararına uyalarak bozma gereğine göre Adli Tıp Kurumuna 8.2.2007 tarihi itibariyle müracaat edildiği henüz Adli Tıp Kurumu Raporununda dosyada bulunmadığı rücu davasının derdest olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davacının açmış olduğu tazminat davasının hukuksal temelide, maluliyet oranı, hastalıkla ilgili rapor durumu, kusur oranı gibi esaslara dayandığından, bu çerçevede sigortalı veya hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarını, açılmış bulunan rücu davasında maluliyet durumu ile ilgili işlem tazminat davasını doğrudan etkileyeceğinden Antalya 1. İş Mahkemesinin 2006/336 E. sayılı dava dosyasında davacının maluliyetle ilgili işlem sonucu beklenip sonuca gitmek gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olamdığına, temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 30.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.