20. Hukuk Dairesi 2017/5494 E. , 2019/426 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile davalı tarafın ... Evler Sitesinde ... nolu müstakil villada oturduğunu, ancak yapmış olduğu tadilatlar ile gerek mimari proj
**20. Hukuk Dairesi 2017/5494 E. , 2019/426 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile davalı tarafın ... Evler Sitesinde ... nolu müstakil villada oturduğunu, ancak yapmış olduğu tadilatlar ile gerek mimari projeye gerekse mimari görünüme aykırı imalatlar gerçekleştirdiğini, davalının mimari projede açık teras olarak gözüken alanı ahşap sundurmayla kapattığını, bu sundurmanın mimari projede olmadığını, aynı zamanda projeye aykırı olarak taşınmaza yükseklik kazandırdığını, ilave çatı yapılmasına neden olduğunu, davalı tarafından aynı zamanda binanın dış cephesinde mimari projede hiç bir şekilde olmayan bir kapı açıldığını ve bu kapının da üstüne kısa bir sundurma yapıldığını, söz konusu kapı ve sundurmanın da hiç bir şekilde mimari projede bulunmadığını, davalı tarafından yapılmış olan imalatların açıkça 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun amir hükümlerine aykırı olduğunu belirterek davalının kendi taşınmazında yapmış olduğu, açık teras üzerindeki sundurma ve dış cephede açmış olduğu kapı ve kapının üzerindeki sundurmanın, mimari projeye aykırı olması ve mimari görünümü bozması nedeniyle eski hale getirilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yönetim planına, mimarı projeye göre, davalının, ... nolu bağımsız bölümdeki açık teras olarak gözüken alanı ahşap sundurmayla kapatmasının; dış cephede açmış olduğu kapı ve kapının üzerindeki sundurmanın KMK'nın 19. maddesine, mimari projeye, site yönetim planına, yönetim kurulunca alınan kararlara aykırılık teşkil ettiği gerekçesi ile davanın kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 46734 ada ... parsel, ... nolu bağımsız bölümde bilirkişi raporunda belirtilen, açık teras olarak gözüken ahşap sundurmanın ve aynı zamanda binanın dış cephesinde açılmış olan kapı ve kapının üzerindeki sundurmanın kaldırılmak suretiyle davalı tarafından eski hale getirilmesine, eski hale getirme için kararın kesinleşmesinden itibaren işin mahiyetinin gerekli kılacağı süreç gözetilerek davalıya takdiren 30 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi.