10. Ceza Dairesi 2018/946 E. , 2018/7591 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : ANTALYA 6. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Temyiz incelemesi, sanıklar ... ve ... müdafilerinin ve sanık ...'ın isteği üzerine duruşmalı, yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafii gelmeyen sanık ... hakkında duruşmasız olarak yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : A) Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde: Yargılama sürecindeki işlemlerin ya
**10. Ceza Dairesi 2018/946 E. , 2018/7591 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : ANTALYA 6. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Temyiz incelemesi, sanıklar ... ve ... müdafilerinin ve sanık ...'ın isteği üzerine duruşmalı, yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafii gelmeyen sanık ... hakkında duruşmasız olarak yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : A) Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde: Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafileri ile sanık ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ... müdafilerinin duruşmadaki savunmalarının reddiyle, re'sen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde: Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Tekerrüre esas alınan ilamın taksirli suça ilişkin olması nedeniyle TCK’nın 58/4. maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı, adli sicil kaydında yer alan Demre (kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi’nin (Antalya Kale Sulh Ceza Mahkemesi) 2009/73 esas ve 2010/11 karar sayılı ilamı ile TCK’nın 86/2, 86/3-e, 29/1 ve 62. maddeleri gereğince hükmolunan 2240 TL adli para cezasının tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde olduğundan re'sen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA; ancak belirtilen aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafta yer alan “Antalya 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/1072 esas 2008/1333 Karar sayılı ilamı ile verilmiş, 6 ay hapis” ibaresi hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “Demre (kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi’nin (Antalya Kale Sulh Ceza Mahkemesi) 2009/73 esas ve 2010/11 karar sayılı ilamı ile yaralama suçundan hükmolunan 2240 TL adli para cezası” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 01.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. TEFHİM TUTANAĞI Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..., Av. ... ve sanık ... müdafii Av. ...’ın yokluklarında 01.11.2018 günü, saat 13.30'da oybirliğiyle verilen bu karar usulüne uygun şekilde açıkça okundu. 01.11.2018