Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/235 E. , 2024/832 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/235 Karar No:2024/832 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Yemek A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi tarafından
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/235 E. , 2024/832 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/235 Karar No:2024/832 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Yemek A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi tarafından 21/08/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "24 Aylık Taşımalı Malzemeli Yemek Hizmeti" ihalesine ait ihale dokümanına yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 13/09/2023 tarih ve 2023/UH.II-1213 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde dokümana itiraz mahiyetinde 27 (yirmiyedi) ayrı iddia ileri sürülmüş olup, bunların ayrı ayrı incelenmesinden; 1. ve 3. iddialar yönünden, bu iddiaların 21/07/2023 tarihli ilanda yer alan ve 31/07/2023 tarihli düzeltme ilanında düzeltme yapılan düzenlemelere yönelik olduğu, dolayısıyla bu iddialara yönelik olarak idareye ilanın yayınlandığı 31/07/2023 tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, ancak bu süre geçtikten sonra 15/08/2023 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, başvurunun süre yönünden reddine dair Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı; 1. ve 3. iddia haricindeki diğer iddialar yönünden, davacının ihale dokümanını indirdiği 15/08/2023 tarihinde EKAP üzerinden e-şikâyet başvurusunda bulunduğu, şikâyet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede teyit adresi olarak 05/05/2023 tarih ve 10825 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin 512. sayfasına atıf yapıldığı, teyit adresi olarak “https://www.ticaretsicil.gov.tr" bilgilerine yer verildiği, söz konusu sayfa incelendiğinde “yönetim kurulu/yetkililer, yeni atanan temsilciler, görev dağılımındaki değişiklik” konularına yönelik hususların tescil edildiği, ancak başvuru sahibi isteklinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı; bu itibarla, basiretli tacir olarak hareket etmesi gereken davacının şikâyet dilekçesi ekinde sunulan faaliyete ilişkin evrakta ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden belgeye ilişkin bilgilerin yer almadığı görüldüğünden, davacının itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddine dair dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, şirketlerinin ihale konusu iş kapsamında faaliyette bulunduğunun ticaret ünvanlarından ve Ticaret Sicil Gazetesi'nden teyit edilmesinin mümkün olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Kurul kararında belirtilen hususlar tekrar edilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.