12. Hukuk Dairesi 2016/11734 E. , 2016/14875 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki 3. kişi ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: İcra hakimi temyiz dilekçesini ancak İİK.nun 365
**12. Hukuk Dairesi 2016/11734 E. , 2016/14875 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki 3. kişi ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: İcra hakimi temyiz dilekçesini ancak İİK.nun 365/1. maddesindeki nedenlere dayalı olarak reddedebilir. Bu haller dışında temyiz dilekçesini reddedemez. Bunlar ise temyizin, yasal süreden sonra olması veya kararın temyizi kabil bulunmaması veya vazgeçme sebebiyle itiraz ve şikayetin reddine veyahut süresi geçmiş bir şikayete ilişkin bulunması halleridir. Bu hallerin dışında kalan ve somut olayda olduğu gibi temyiz edenin sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemini reddetmek gibi bir yetkisi olmadığından mahkemenin temyiz isteminin reddine dair 2015/351 Esas, 2016/7 Karar Sayılı 29.01.2016 tarihli ek kararın kaldırılmasına oy birliğiyle karar verildikten sonra 11 no'lu bağımsız bölümde ikamet ettiğini ileri süren ... tahliye işleminden hukuku etkilenecek nitelikte olması nedeni ile icra mahkemesi kararının temyiz hakkı bulunmakla adı geçenin mahkemenin aynı esas ve karar numaralı 29.01.2016 tarihli asıl kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi: İpoteğin paya çevrilmesi yolu ile başlatılan ilamlı icra takibinde, takip konusu ... İli ... İlçesi ... Köyü 15888 Parselde kayıtlı Sahife 1. Kat 6. No'lu bağımsız sayılı (mesken nitelikli) taşınmazın ihalesinin kesinleşmesinden sonra, ihale alıcısı adına tescil edildiği, şikayetçi alıcı ... vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/53 Esas ve 2015/54 Karar Sayılı kararı ile tapu kayıtlarına göre 6 no'lu dairenin gerçekte 11 no'lu daire olduğunun tespit edildiğini, 11 no'lu taşınmazda oturan 3. şahıs Emrah Yıldırım'ın başvurusu üzerine .... İcra Mahkemesi'nin 2015/325 Esas, 2015/330 Karar Sayılı kararı ile adı geçenin şikayeti kabul edilmiş ise de, Sulh Hukuk Mahkemesi kararının bu karar verilirken değerlendirilmediğini, daire numaraları ile oynama yapıldığı ve gerçekte müvekkilinin satın aldığı dairenin 3. katta bulunduğunu ileri sürerek taşınmazın İİK'nun 135. maddesi uyarınca tahliyesine karar verilmesi isteminin reddine ilişkin icra müdürlüğü işlemin iptali ile taşınmazın tahliyesinin emredilmesine karar verilmesini istediği, mahkemece, " ...6 no'lu dairenin tapuya göre 1. katta olduğu, birinci kat 6 no'lu bağımsız bölüme uygulamada 2. kat 11 kapı numarası verildiği, aslında davalının işgal ettiği bu yerin tapu ruhsat ve projeye göre ihalesi yapılan dava konusu taşınmaz olduğu..." gerekçesi ile şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünce verilen ret kararının kaldırılmasına karar verildiği, hükmün 11 no'lu bağımsız bölümde ikamet ettiğini ileri süren ... vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır. Şikayetçi ihale alıcısı, satın aldığı dairenin gerçekte 11 no'lu bağımsız bölümde ve 3. katta bulunduğunu ileri sürdüğüne ve 3. kişi ...'ın da 11. no'da ikamet ettiğini beyan ettiğine göre, uyuşmazlığın niteliği itibarı ile mahkemece duruşma açılarak taraflar ve ilgililerin usulünce duruşmaya davetinden sonra taraf teşkili sağlanarak şikayetçinin iddiası ve 3. kişinin temyizde ileri sürdüğü savunmaları incelenerek, bu konuda gösterecekleri delil ve belgeleri birlikte değerlendirilmek sureti ile oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, evrak üzerinde eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir. SONUÇ : 3. kişi ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre, sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.