T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2026/202 KARAR NO : 2026/239 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02.01.2026 NUMARASI : 2025/1277 Esas, 2026/3 Karar MAHKEMESİ : ALİAĞA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07.10.2025 NUMARASI : 2025/116 Esas, 2025/211 Karar MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27.11.2025 NUMARASI : 2025/903 Esas, 2025/833 …
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2026/202 KARAR NO : 2026/239 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02.01.2026 NUMARASI : 2025/1277 Esas, 2026/3 Karar MAHKEMESİ : ALİAĞA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07.10.2025 NUMARASI : 2025/116 Esas, 2025/211 Karar MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27.11.2025 NUMARASI : 2025/903 Esas, 2025/833 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 02.02.2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.02.2026 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan yetki uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, yurt içi taşıyıcı sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıldığı Aliağa 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalının birinci sınıf tacir olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, karar 11.11.2025 tarihinde kesinleşmiştir. Dosyanın gönderildiği Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince, Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 07.07.2021 tarih 608 sayılı kararı ile, İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinin İzmir İlinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç), mahkememiz yargı çevresinin ise Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi olarak belirlenmesine karar verildiği, Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresinin Karşıyaka, Çiğli, Menemen, Foça ve Aliağa ilçelerini kapsadığı, ancak Hakimler Savcılar Kurulunun 06.08.2025 tarih 1070 sayılı kararı ile Menemen Ağır Ceza Mahkemesi teşkilatının kurulmasına ve faaliyete geçtiği tarih itibariyle kararın uygulanmasına karar verildiği, bilahare 08.08.2025 tarih ve 1232 sayılı müstemir yetki kararı ile Menemen 1.Ağır Ceza Mahkemesinin kurulduğu ve 01.09.2025 tarihi itibariyle faaliyete geçtiği (aynı tarih itibariyle Menemen Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu'nun da faaliyete geçtiği), mahkememiz yetki sınırlarının Karşıyaka Ağır ceza mahkemesinin yetki sınırları ile sınırlı olduğu, Menemen Ağır Ceza Mahkemesinin açılması ile Aliağa Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararında yetkili ve görevli mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, karar 23.12.2025 tarihinde kesinleşmiştir. Bu kez dosyanın gönderildiği İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın İİK'nın 67. maddesi uyarınca açılmış icra takibine itirazın iptali davası olduğu, yetkili mahkemenin belirlenmesi açısından 6100 sayılı HMK'nın 6.maddesinin uygulanacağı, 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkemenin, davalının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesi olduğu, davalının adresinin ....Mah.,... ., No:... /.... olduğu, kesin yetkinin söz konusu olmadığı, HMK'nın 19.maddesinde belirlenen süre ve yöntemle yetkisizlik itirazında bulunulmaz ise davanın açıldığı mahkemenin yetkili hale geleceği, mahkemece kendiliğinden yetkisizlik kararı verilemeyeceği, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine yapılmış herhangi bir yetki itirazı olmamasına karşın mahkemece re'sen yetkisizlik kararı verildiği, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, ancak karar taraflara tebliğ edilerek kesinleşme işlemi yapılmamıştır. HMK'nun 21/c-ç bentlerine göre; mahkemeler arasındaki yetki/görev uyuşmazlığının ikinci mahkemenin görevsizlik/yetkisizlik kararının kesinleştiği tarih itibarıyla ortaya çıktığı kabul edilmektedir. (Yargıtay 20.HD. 2016/13282 Esas-11973 Karar sayılı içtihadı) İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/1277 Esas 2026/3 Karar sayılı dosyasından taraflara tebligat yapılmadığı ve kesinleşme şerhinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyasında taraflara usulüne uygun tebligat yapılmadığı, kesinleşme şerhi bulunmadığından, HMK'nın 21/c., ç. bendi uyarınca ilk derece mahkemesince kesinleşme şerhinin yapılması için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/1277 Esas 2026/3 Karar sayılı dosyasından HMK'nın 21/c., ç. bendi uyarınca taraflara usulüne uygun tebligat yapılarak yasal istinaf süreleri geçtikten veya kesinleşme şerhi yapıldıktan sonra tekrar dosyanın Dairemize gönderilmesi amacıyla mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, İlişkin, 6100 Sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 02.02.2026