2. Hukuk Dairesi 2022/10938 E. , 2023/1549 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki erkek tarafından açılan boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Kararın davalı kadın tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm k…
**2. Hukuk Dairesi 2022/10938 E. , 2023/1549 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki erkek tarafından açılan boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Kararın davalı kadın tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı erkek vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; kadının sürekli bir maddî beklenti içerisinde olduğunu, ev araba gibi taleplerde bulunduğunu, taleplerinin asla bitmediğini, "Ölsen de bari emekli maaşın bana kalsın" dediğini, maddî yönden sıkıntıda olmalarına rağmen davalının eve temizlikçi çağırdığını, çocukla küçüklüğünden beri yeterince ilgilenmediğini, müşterek çocuğun, davalıdan kaynaklı 1,5 yaşından beri kreşe gittiğini anne sevgisinden mahrum kaldığını, davalının sürekli zenginlere ve zengin hayatlara özendiğini, müşterek çocuğu da bu şekilde eğitmeye çalıştığını, kötü örnek olduğunu iddia ederek 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi gereğince davasının kabulüne tarafların boşanmalarına, velâyetin babaya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı kadın cevap dilekçesinde özetle; iddiaların asılsız olduğunu, aldığını iddia ettiği arabaya şirket nedeniyle haciz geldiğini, müşterek çocuklarını, eski eşinden olan müşterek çocuklarla ayırdığını, onlara daha çok değer verdiğini, davacıya bir keresinde çalışmasını söylediğinde "git kendine zengin koca bul o ödesin " dediğini, davacının bütün mal varlığını 2007 yılında eski eşine bıraktığını ve ona her ay Fransa' dan gelen gelirinden 3.000,00 TL nafaka ödediğini, davacının yurtdışından aylık 9.000,00 TL gelirinin olduğunu, Türk Kürt ayrımı yaptığını, kendisine psikolojik baskı uyguladığını, sürekli cinsel şiddette bulunduğunu, kendisini defalarca ağlattığını, cinsel şiddetinin her geçen gün arttığını, siyasi program üzerine çıkan tartışma neticesinde davacının kendisine saldırdığını darp ettiğini, boşanmakla ve öldürmekle tehdit ettiğini ileri sürerek davanın reddine aksi halde velâyetin anneye verilmesine, çocuk yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 3.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile kadın yararına 300.000,00 TL maddî ve 150.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI