19. Ceza Dairesi 2016/4933 E. , 2018/331 K. MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca n…
**19. Ceza Dairesi 2016/4933 E. , 2018/331 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 Sayılı TCK'nın 44. maddesinde “işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılır” hükmüne yer verilmesi, bir fiilden kastedilenin sanığın hareket veya hareketlerinin bir sonucu elde etmeye ( bir suçu işlemeye) yönelik olması, bu nedenle de fiilde birden fazla hareketin bulunabilmesi karşısında; 2 adet sahte bandrollü, 9 adet bandrolsüz ve 10 adet başka bir esere ait bandrol yapıştırılmış usulsüz bandrollü kitapları satması ve bu kitaplar ile ilgili hak sahipliğine ilişkin hukuken geçerli belgelerin 6 aylık yasal şikayet süresinden sonra ibraz edilmesi hususları nazara alındığında, tespit edilen sanığın eyleminin TCK'nın 44. maddesi aracılığıyla 5846 sayılı Kanun'un 81/9. maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Kanun’un 71/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması, Kabule göre; 1-Somut olayda sanığın iş yerinde yapılan arama sonucunda ele geçirilen eserlerin, kitap formatında ve bandrolsüz oldukları, bu eserlerle ilgili olarak meslek birliğinin şikayetçi olup, hak sahibi olduğunu ispatladığı kabul edilerek davaya katılmasına karar verilmesi karşısında, sanığın bandrol yükümlülüğüne aykırılık teşkil eden eylemini aynı eserlerle ilgili olarak 5846 sayılı Kanun'un 71'inci maddenin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinde tanımlanan suçla birlikte işlediği halde 5846 sayılı Kanun'un 81/13. maddesi ile temel cezanın artırılmaması sebebiyle eksik ceza tayini, 2-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, 3-Bakırköy 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19/09/2007 tarih ve 2007/719 Esas, 2007/652 Karar sayılı ilamının sanığa ait olup olmadığının, tekerrüre ilişkin şartları taşıyıp taşımadığının denetime olanak verecek şekilde belirlenmesi amacıyla dosyaya celbedilmeden tekerrüre esas alınması, 4-Sanık hakkında TCK’nın 58. maddesi gereğince, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması kararı verilirken 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi uyarınca Bakırköy 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19/09/2007 tarih ve 2007/719 Esas, 2007/652 Karar sayılı ilamındaki en ağır cezayı içeren suça ilişkin hükümlülük yerine, iki ayrı suça ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alınması, 5-5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 41 ve devamı maddeleri uyarınca, eser sahipleri veya mali hak sahiplerinin, meslek birliğine devredeceği eserlerle ilgili bilgilerin yetki belgesinde yer almasının zorunlu olması karşısında, şikayetçi Yayıncılar Meslek Birliği vekilinin şikayet dilekçesi ekinde dosyaya ibraz ettiği ... ve ...Yayıncılık,... Kitaplar Yayınevi ve ... Yayıncılık'a ait yetki belgelerinin hak sahipliğini kanıtlamak için yeterli olmadığı, adı geçen meslek birliğinin suç tarihinde hak sahibi olduklarını öğrenmesine rağmen 6 aylık yasal şikayet süresinden sonra hukuken geçerli hak sahipliğine ilişkin belgeleri dosyaya ibraz etmesinin de sonucu değiştirmeyeceği gözetilmeden, anılan meslek birliğinin davaya katılmasına karar verilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, sanık hakkında CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 17/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.