6. Ceza Dairesi 2016/3947 E. , 2016/4851 K. "İçtihat Metni" Sanık ... hakkında ...Cumhuriyet Başsavcılığı (CMK.250 Madde İle Yetkili)'nın 30.12.2008 tarihli iddianamesi ile; "Nitelikli Yağma ve Örgüte Yardım Etmek" suçlamasıyla TCK'nın 220/7.maddesi delaletiyle 220/2,3, 38/1, 149/1-a,c,f,g maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davası sonucunda ...8. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK. 250.Madde İle Görevli)'nin 27.12.2012 tarih ve 2008/436 Esas, 2012/361 Karar sayılı hükmü ile, 5237 sa
**6. Ceza Dairesi 2016/3947 E. , 2016/4851 K.** **"İçtihat Metni"** Sanık ... hakkında ...Cumhuriyet Başsavcılığı (CMK.250 Madde İle Yetkili)'nın 30.12.2008 tarihli iddianamesi ile; "Nitelikli Yağma ve Örgüte Yardım Etmek" suçlamasıyla TCK'nın 220/7.maddesi delaletiyle 220/2,3, 38/1, 149/1-a,c,f,g maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davası sonucunda ...8. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK. 250.Madde İle Görevli)'nin 27.12.2012 tarih ve 2008/436 Esas, 2012/361 Karar sayılı hükmü ile, 5237 sayılı TCK'nın 220/7 maddesi yollamasıyla 220/2,3, 62/1, 58/9. maddeleri uyarınca bir (1) yıl 15 gün hapis ve 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a,c,f,g, 62/1, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezaları ile mahkumiyetine karar verildiği, kararın sanık müdafisi tarafından temyizi üzerine Dairemizin 20.05.2015 gün ve 2014/8188 Esas, 2015/40734 sayılı ilamı ile kurulan hükümlerin onanmasına karar verilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.05.2016 gün ve 2016/128710 sayılı yazıları ile onanan hükümlere yönelik olarak itiraz yasa yoluna başvurulması üzerine, Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü. 5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.05.2016 gün ve 2016/128710 sayılı yazılarında özetle; Sanık ...'ın hem katılan ...'yu hem de diğer sanıklardan ...'yı tanıdığı, katılan gibi emlakçılık işiyle uğraştığı, ... ile ... ve dosyanın bir diğer sanığı ... arasında çıkan anlaşmazlığı çözebilmek amacıyla katılan ile ...'yı bürosunda buluşturduğu, suça konu borç senetlerini tarafların arasındaki anlaşmazlığa çözüm bulabilmek amacıyla düzenlediği, yağma suçunu işlemek kastıyla hareket etmediği, yine sanığın suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olduğuna veya fiil ve davranışlarıyla suç örgütüne yardım ettiğine ilişkin cezalandırılabilmesine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığı, kabule göre de, sanık ...'ın suça konu ve borçlusu katılan ... olan iki adet senedi, yağma kastıyla ve suç örgütüne yardım etme niyetiyle hareket ederek düzenlediği benimsense dahi, sanığın asli fail olarak değil, 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesi hükümleri uyarınca yardım eden sıfatıyla sorumlu olması gerektiği düşüncesiyle suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme ve yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin onanmasına ilişkin kararın kaldırılarak bozma kararı verilmesi talep olunmuştur. Yukarıda izah olunduğu üzere; 1) -Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE, 2) -Dairemizin 20.05.2015 gün ve 2014/8188 Esas, 2015/40734 sayılı ilamında Sanık .. hakkındaki "Örgüte yardım Etmek ve Nitelikli Yağma" suçlarına ilişkin onama kararının KALDIRILMASINA, 3) -Yerel mahkemece Örgüte Yardım Etmek ve Nitelikli Yağma suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık ...'ın hem katılan ...'yu hem de diğer sanıklardan ...'yı tanıdığı, katılan gibi emlakçılık işiyle uğraştığı, haklarındaki hüküm kesinleşen sanıklar ... ve ...'ın yağma kastıyla birçok kez katılan ...'yu tehdit ederek 50.000.-TL para istedikleri, sanık ...'in bu tehdit olayını öğrendiği, katılan'a ''ben sizin meselenizi biliyorum, ...'e borcunun olmadığını da biliyorum, bu adamlar pislik adamlar 1.500 ya da 2.000.-TL para ver bunlardan kurtul'' dediği, olay günü sanık ...'in katılanı telefonla arayıp sanık ...'in iş yerine gelmesini istediği, bu yerde sanık ...'in cebinden boş senet çıkartarak katılana ''bunları imzala'' dediği, önü açık ceketinde silahın kabzasının gözüktüğü, senedin birinin 500, diğerinin 1.000.-TL'lik olup ikisini de katılana imzalattığı, senetteki diğer yazıları ise sanık ...'in yazdığı, senetlere mahsuben katılanın peyderpey ...'e 800.-TL ödeme yaptığı şeklinde gerçekleşen olayda; sanık ...'in, katılan ... ile sanıklar ... ve ... arasında çıkan anlaşmazlığı çözebilmek amacıyla suça konu borç senetlerindeki yazıları kendi işyerinde, tarafların hazır olduğu ortamda yazarak suçun işlenmesini kolaylaştırdığından yardım eden sıfatıyla sorumluluğu kabul edilmesi gerekirken asli fail olarak kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-) Suç tarihinde ve halen sabıkasız olan ve dosyaya yansıyan bir olumsuzluğu bulunmayan sanık ....'ın fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkisi gözönünde bulundurularak verilen cezadan 5237 sayılı TCK.nın 62.maddesi gereğince indirim yapıldığı halde, 02.07. 2012 tarih ve 6352 sayılı Yasanın 85. maddesi ile değişik TCK'nın 220/7. maddesindeki indirimin herhangi bir gerekçe gösterilmeden "reddine" şeklinde karar verilmiş olması, 3-) Sanığın 5237 sayılı TCK.nın 53/1.maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımluk yetkileri dışındaki haklardan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi altsoyu üzerindeki vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık .... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01.06.2016 tarihinde Üye ...'ın, sanığın TCK'nın 220/7.maddesi yerine anılan Kanunun 220/6.maddesi gereğince cezalandırılması görüşüyle oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY TCK'nın 220/7. maddesinde düzenlenen örgüte yardım suçu bakımından, yardımın konusunun suç teşkil etmeyen bir fiilden ibaret olmasının gerektiği, yardımı oluşturan fiilin suç teşkil etmesi halinde ise artık örgüte yardımdan söz edilemeyeceği, fiilin TCK'nın 220/6. maddesinde düzenlenen örgüt adına suç işleme suçu olarak değerlendirilmesi gerektiği nazara alındığında, sanık ... yönetimindeki örgüt tarafından yağmalandığı kabul edilen mağdur ...'nun yağmalanması eylemine TCK'nın 39. maddesi kapsamında iştirak ettiği kabul edilen sanık ...'in örgüt adına suç işleme suçundan cezalandırılması yerine suç vasfında yanılgı ile TCK'nın 220/7. maddesi gereğince cezalandırılmasına ilişkin sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum.