11. Hukuk Dairesi 2013/7060 E. , 2013/21485 K. "" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.12.2012 tarih ve 201/501-2012/352 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanaklar…
**11. Hukuk Dairesi 2013/7060 E. , 2013/21485 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.12.2012 tarih ve 201/501-2012/352 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 1999 yılında davalı şirkete 2000 hisse ile paydaş olduğunu, eski eşi hakim ortak konumunda olduğundan kanunen ortak sayısını sağlamak için şirkete ortak gösterilmesi nedeniyle şirket işleriyle ilgilenmediğini, ancak şirketin vergi dairesine olan borcu nedeniyle müvekkiline şirket yetkilisi olarak ödeme emri tebliğ edildiğini, müvekkilinin genel kurul toplantılarına davet edilmeksizin imzası taklit edilmek suretiyle toplantılara katılmış gibi gösterildiğini, kendisinin haberi ve rızası olmaksızın 18.7.2000 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, 19.6.2001 tarihli toplantıda üyeliğinin devam ettiğini, 29.7.2002 tarihli toplantıda da hazır gösterildiğini, 31.7.2003 tarihli toplantıda yine yönetim kurulu üyeliğine 3 yıl süre ile seçildiğini ve bu belgelerdeki imzaların sahte olduğunu tespit ettiğini ileri sürerek, müvekkilinin, davalı şirket yönetim kurulu üyeliğinin ilk seçim tarihi olan 18.7.2000 tarihinden itibaren hükümsüz olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir.