(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/737 E. , 2011/4927 K. "" Nitelikli cinsel saldırı suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; beraatine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.12.2005 gün ve 2005/103 Esas, 2005/204 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Mağdurenin aşamalarda özde değiş…
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/737 E. , 2011/4927 K.** **"İçtihat Metni"** Nitelikli cinsel saldırı suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; beraatine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.12.2005 gün ve 2005/103 Esas, 2005/204 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Mağdurenin aşamalarda özde değişmeyen samimi anlatımları, olaydan 2 gün kadar sonra Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek olayı anlatıp şikâyetçi olması, hymen muayenesine ilişkin ... Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesince düzenlenen kadın doğum uzmanı ve 2 ebe tarafından imzalı olaydan 2 gün sonraya ait raporunda üretra altından başlayan ve hymen alt kısmına uzanan septumun kopmuş olduğu, alt ucunun hiperemik bulunduğunun bildirildiği, 27.06.2005 tarihinde alınan raporda benzer belirtiler ifade edilerek septum kopması sebebiyle cinsel saldırıya maruz kaldığının ifade edildiği ve daha sonraki 30.06.2005 günlü raporda da ilk geçici rapordaki bulguların, raporun verildiği zaman dilimine göre 24-48 saat dilimi içerisinde olduğunun açıklandığı, sanığın soruşturma evresindeki Cumhuriyet Savcılığında müdafii huzurunda alınan ifadesinde mağdure ile 45 gün kadar evvel tanıştığını, tanıştıktan 4-5 gün sonra cinsel ilişkiye girdiklerini ve kendisiyle 2 kez daha yani toplam 3 kez cinsel ilişkide bulunduğunu söylemesine rağmen, duruşmada bu beyanından dönerek 1 kez cinsel ilişkide bulunduğunu belirtmesi de dikkate alınıp, sanığın çelişkiler taşıyan savunmasına itibar edilemeyeceği, açıklanan tüm deliller ve dosya içeriği karşısında; sanığın mağdureye cinsi bilinmeyen bir maddeyi içeceğine katmak suretiyle içirerek onu baygın hale getirip, bu şekilde karşı koymasını engellemek suretiyle rızası dışında mağdureye karşı vücuda organ sokmak suretiyle cinsel saldırıda bulunma suçunu işlediği sabit olduğu halde, mahkûmiyeti yerine yazılı gerekçelerle beraatine kararı verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.