(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/9169 E. , 2010/13097 K. "İçtihat Metni" Davacı ... vek.Av.... ile davalı ... mirasçıları 1-... 2-... 3-Ayşe Tüzmen 4-... vek.Av.... arasında görülen dava hakkında Balıkesir 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.03.2007 gün ve 304/95 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 24.02.2010 gün ve 4167/1879 sayılı ilamına karşı davalılar vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/9169 E. , 2010/13097 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... vek.Av.... ile davalı ... mirasçıları 1-... 2-... 3-Ayşe Tüzmen 4-... vek.Av.... arasında görülen dava hakkında Balıkesir 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.03.2007 gün ve 304/95 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 24.02.2010 gün ve 4167/1879 sayılı ilamına karşı davalılar vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava konusu çekin, keşidecisi davacı ... lehtarı davalıların miras bırakanı .... olup 100.000 USD bedellidir. Davacı dava dilekçesinde önce çekin mal alım satımı için verildiğini, mal teslim olunmadığı için bedelsiz kaldığını ileri sürmüş daha sonrada 11.11.2005 tarihli ıslah dilekçesi ile de ödediklerini, bu nedenle bedelsiz kaldığını ve iadesi gerektiğini bildirmiştir. Davacı ödeme iddiasına yönelik olarak ödemenin kendi babası tarafından bankadan çekilen 105.000 USD’nin lehtara yine bankada elden verilmesi ve hesaba yatırılması yolu ile yapıldığını ileri sürmüş, banka dekontu ile tanık ifadesine dayanmıştır. Davacının babasının çektiğini iddia ettiği 105.000 USD tutarındaki meblağ dava dışı Dışbank’ta mevduatı bulunan ... Tic.San.AŞ. hesabından 10.02.2005 tarihinde alınmıştır. Davalıların miras bırakanı lehtar ... hesabı ise dava dışı Halkbank’ta olup, adı geçenin hesabına 11.02.2005 tarihinde yatırılmıştır. Bu paranın davacı ya da davacı adına 3.bir kişi tarafından yatırıldığına dair dosyada mevcut yazılı bir belge bulunmamaktadır. Bu durumda davaya konu çekin tutarı, paraların bankalardan çekiliş ve yatırılış tarihleri ile çeken ve yatıran kişilerin sıfatları gözetildiğinde dava konusu çeke yönelik bir ödemenin varlığından söz edilemez ve bu konuda tanık da dinlenemez. Mahkemece açıklanan hususlar gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Yerel mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalılar yararına bozulması gerekirken, Dairemizin 24.02.2010 tarih 4167-1879 sayılı ilamın 2 nolu bendinde açıklanan nedenle onandığı anlaşıldığından davalıların karar düzeltme itirazlarının kabulü gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle Dairemizin 24.02.2010 tarih 4167-1879 sayılı ilamının 2 nolu bendindeki onama kararının kaldırılarak hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile peşin harcın istek halinde iadesine, 22.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.