8. Hukuk Dairesi 2022/6738 E. , 2022/8862 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kadastro sırasında, ...İlçesi ... Köyü 275 ada 15 parsel sayılı taşınmaz 269.669,01 metrekare yü…
**8. Hukuk Dairesi 2022/6738 E. , 2022/8862 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kadastro sırasında, ...İlçesi ... Köyü 275 ada 15 parsel sayılı taşınmaz 269.669,01 metrekare yüzölçümü ve tarla vasfıyla davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... İdaresi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfında Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... İdaresi tarafından esasa davalı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme yeterli değildir. Şöyle ki; mahkemece orman bilirkişisinden aldırılan ilk raporda dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu belirtilmiş, Kapatılan 20. Hukuk Dairesinin geri çevirme kararı üzerine aynı bilirkişiden aldırılan ek raporda bu kez taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu belirtilmiştir.Çelişkili bilirkişi raporu ile hüküm kurulamaz.