(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/4600 E. , 2008/6050 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 08.05.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda murise ait baba ismi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelen…
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/4600 E. , 2008/6050 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 08.05.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda murise ait baba ismi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 354 ve 394 parsellerde malik olan muris ... 'in kayıtlarda yazılı olmayan baba isminin "..." olarak yazılmak suretiyle düzeltilmesi istemiyle açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, birden fazla ... isimli kişi olması nedeniyle istemin tapu iptali ve tescil davasına konu olabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Taşınmazların, kadastro tesbiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soyisim, baba adı, doğum tarihleri gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu nedenle de bu tür davalarla kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet nakline neden olunmaması gerekir. Tapu Sicil Müdürlüğüne yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Somut olayda; dava konusu 354 parsel sayılı taşınmaz 12.10.1964 tarihinde hükmen ve 394 parsel sayılı taşınmaz da 23.02.1968 tarihinde ... adına hükmen tescil edilmiştir. Kayıt maliki ... 'in baba ismi kayıtlarda yazılı değildir. Mahkemenin, davacının murisi dışında ... isimli iki kişinin daha bulunmasının uyuşmazlığın ancak tapu iptali ve tescil davası yolu ile çözülebileceği gerekçesi ile davanın reddine karar vermesi doğru olmamıştır. Taşınmazların hükmen tescil tarihleri gözönüne alındığında kayıtlarda yer alan Şahabettin oğlu ... 'in 1985 ve ... oğlu ... 'in 1994 doğumlu olmalarına göre o tarihte henüz doğmamış olan bu kişilerin tapu kayıtlarında malik olmaları söz konusu olamaz. Dolayısıyla, istemin niteliği itibariyle bir tapu iptali ve tescil davasına konu olması da mümkün değildir. Türk Medeni Kanunu'nun 1023. maddesi gereğince tapuda isim düzeltilmesi istenmiştir. Tapu kayıtlarının düzgün tutulmasında kamu yararı bulunmaktadır ve tapuda kayıt düzeltme davaları da kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazlara ait hükmen tescil kararları ve gerekirse tapulama tutanakları tüm dayanakları ile birlikte getirilmeli, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlar da istenmelidir. Cumhuriyet Savcılığı aracılığı ile yapılan araştırmaya ve dinlenen tanıkların beyanlarına göre, çekişmeli taşınmazların davacının murisine ait olduğu ifade edilmektedir. Yapılan araştırmalar sonucu kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tesbit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalı, taşınmazın kime ait olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalı, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir. Bu yönler bir yana bırakılarak eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 09.05.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.