11. Hukuk Dairesi 2022/1156 E. , 2023/1222 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi HÜKÜM : Kısmen kabul Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davalı Serta Uluslararsı Taşımacılık Loj. Hizm.ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekç…
**11. Hukuk Dairesi 2022/1156 E. , 2023/1222 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi HÜKÜM : Kısmen kabul Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davalı Serta Uluslararsı Taşımacılık Loj. Hizm.ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Serta Uluslararası Taşımacılık Lojistik Hizmetleri ve İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından karayolu ile taşıması üstlenilen müvekkiline ait yelkenli direğinin hasarlı olarak teslim edildiğini, davalı sigorta şirketinin ise taşıyıcının sorumluluk sigortacısı olduğunu, oluşan hasar bedelinden davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek 60.337,87 USD’nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş ve davacı vekili 12.03.2013 havale tarihli dilekçesiyle Koç Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. aleyhine açmış oldukları davayı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124 üncü maddesi gereğince Zurich Sigorta A.Ş.'ye yönlendirilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı Koç Sigorta Ara. Hizm. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; yüke elverişli olmayan araçlar ile yapılan taşımaların sigorta teminatı dışında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. 2.Davalı Şirket vekili cevap dilekçesinde, emtianın hasarlanmasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, yükün ambalajının yetersiz olması nedeniyle hasarın oluştuğunu savunarak davanın reddini istemiştir. 3.Davalı Zurich Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davalı Serta Uluslararası Taş. Loj. Hiz. Ve İnş. San. Tic. Ltd. Şirketi ile 28.07.2009-28.07.2010 tarihli taşımaları kapsayan yurtiçi sorumluluk sigorta poliçesi düzenlendiğini, açıkça poliçede belirtilmesine karşın taşımaya ilişkin olarak gerekli önlem ve izinler alınmadığı için davaya konu hasarın sigorta kapsamı dışında kaldığını, toplam uzunluğu 16 metre olan yelken direğinin uzunluğu 13,60 metre olan dorseye yüklendiğini, yükün 2,40 metrelik kısmının dorsenin dışında kaldığını, sigorta şartları ve sorumluluklarının değerlendirilmesi için bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini savunarak davanın sigorta şirketi yönünden reddine karar verilmesini istemiştir. III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Mahkemece Verilen İlk Karar