12. Hukuk Dairesi 2008/17653 E. , 2008/20986 K. "" MAHKEMESİ : Uşak İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/03/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu yasal süresinde icra mahkemesi nezdinde kambiyo takibine konu bononun arka yüzünde “Teminat için verilmiştir. Ciro edilemez, gününde mu…
**12. Hukuk Dairesi 2008/17653 E. , 2008/20986 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Uşak İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/03/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu yasal süresinde icra mahkemesi nezdinde kambiyo takibine konu bononun arka yüzünde “Teminat için verilmiştir. Ciro edilemez, gününde muteberdir.” kaydı bulunması nedeniyle bono vasfında bulunmadığından takibin iptalini istemektedir. Bononun arka yüzünde “Teminat içindir” ibaresinin bulunması onun kambiyo vasfını ve bu senetlere mahsus özel yol ile takip yapılmasını engellemez. Teminat kaydının hangi ilişkinin teminatı olduğu anılan ibarede açıklanmış olmadığı gibi, karşılıklı edimleri içeren bir münasebet nedeniyle verildiği ve takibe konu edilemeyeceği de kanıtlanmış değildir. Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre bonoda yazılı olan ve sadece “teminat” şeklindeki ibare tek başına dayanak belgenin kayıtsız ve şartsız belli bir bedelin ödenmesi vaadini içeren niteliğini etkilemez. (HGK.nun 14.03.2001 tarih ve 2001/12-233 E. 2001/257 K. Sayılı ve yine HGK.nun 20.06.2001 tarih ve 2001/12-496 sayılı kararları) Diğer taraftan TTK.nun 690. maddesi göndermesi ile TTK.nun 597/2. maddesi hükmü gereğince bir bonoda “emre yazılı değildir” Veya bu manayı ifade eder şekilde “ciro edilemez” gibi ibarelerin yazılması halinde o bononun kambiyo senedi niteliğini etkilemez. Böyle bir bonoya dayalı olarak hamilin keşideci borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapması mümkündür. Açıklanan nedenlerle mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde takibin iptaline dair hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.