6. Hukuk Dairesi 2022/1169 E. , 2023/1086 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi HÜKÜM : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı arsa sahipleri vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adl…
**6. Hukuk Dairesi 2022/1169 E. , 2023/1086 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi HÜKÜM : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı arsa sahipleri vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı arsa sahipleri vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar arasında akdedilen ... 15. Noterliğince tanzim ve 20.03.2012 tarihli arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesine uygun olarak inşaatın tamamlandığını, davalı yüklenici ile diğer davalı arsa sahipleri arasında akdedilen ve dava konusu taşınmazların devrine ilişkin 15/07/2014 tarihli adi yazılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine istinaden yüklenicinin dava konusu C Blok 1 no.lu taşınmazı müvekkiline 14/08/2014 tarihli adi yazılı gayrimenkul satış sözleşmesi ile temlik ettiğini, müvekkilinin de satış bedelini davalı yükleniciye tamamen ödediğini ve dava konusu bağımsız bölüme zilyet olduğunu, davalı arsa sahiplerinin 4 adet bağımsız bölümü yüklenicinin talimatı ile dava dışı kişilere devrettiği halde sonradan sözleşmenin geçersiz olduğunu ileri sürerek müvekkiline tapu devrini yapmadığını, şekle aykırılığı ileri sürmelerinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, belirterek C blok 1 no.lu bağımsız bölümün davalılar adına olan tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı arsa sahipleri vekili cevap dilekçesinde özetle; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince 9 adet bağımsız bölümün müvekkillerine ait olacağını, inşaat tamamlanmadan müvekkillerinin kendilerine verilmesi gereken 9 daireyi davalı yükleniciye 15.07.2014 tarihinde adi yazılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satmayı taahhüt ettiğini ve şekil şartından habersiz olarak bedelini tahsil edip yükleniciye bir kısım tapu devri yaptıklarını sonradan müvekkillerinin yükleniciye sözleşmenin geçerli olmadığını beyan ederek devirden ve bedel tahsilinden imtina ettiklerini beyan ettiklerini, diğer daire bedellerinin davalı yükleniciden tahsil edilmediğini, dava konusu dairenin müteahhite değil müvekkillerine isabet eden daire olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.