20. Ceza Dairesi 2018/2725 E. , 2019/4721 K. "" İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER : Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1)Mahkûmiyet; Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 29/12/2017 tarihli, 2017/221 esas ve 2017/436 karar sayılı kararı ile 2)İstinaf başvurularının esastan reddi;Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 06/02/2018 tarihli, 2018/253 esas ve 2018/304 karar sayılı kararı ile Bölge Adliye Mahk…
**20. Ceza Dairesi 2018/2725 E. , 2019/4721 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER : Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1)Mahkûmiyet; Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 29/12/2017 tarihli, 2017/221 esas ve 2017/436 karar sayılı kararı ile 2)İstinaf başvurularının esastan reddi;Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 06/02/2018 tarihli, 2018/253 esas ve 2018/304 karar sayılı kararı ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresindeki istemi nedeniyle adı geçen sanık yönünden duruşmalı olarak, duruşmalı inceleme talebinde bulunmayan sanık ... yönünden duruşmasız olarak yapıldı. Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: 5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanığın 19/02/2018 tarihli temyiz dilekçesinde hükmün hukuki yönüne ilişkin herhangi bir temyiz nedeni göstermediği, CMK’nın 295/1. maddesinde belirtilen süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren ek dilekçe de sunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE, 2)Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eylemin sabit olmadığını, suçun maddi ve manevi unsurlarının gerçekleşmediğini, fiziki takip sırasında kopmalar yaşandığından, olay tutanağının tek başına hükme esas alınamayacağını, tanık ...'un mahkeme huzurunda verdiği beyana itibar edilmesi gerektiğini, "şüpheden sanık yararlanır." ilkesinin ihlal edildiğini, hatalı gerekçe ile takdiri indirim uygulanmamasının hukuka aykırı olduğunu belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,