1. Ceza Dairesi 2014/3643 E. , 2014/5761 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 1 - 2013/248678 MAHKEMESİ : Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 02/05/2013, 2012/128 (E) ve 2013/173 (K) SUÇ : Tasarlayarak eşini ve çocuklarını öldürme. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Nihat’ın resmi nikahlı eşi maktule Songül ve çocukları maktuller Serhat, Helin ve Havin’e yönelik "nitelikli kasten öldürme" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun ş
**1. Ceza Dairesi 2014/3643 E. , 2014/5761 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 1 - 2013/248678 MAHKEMESİ : Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 02/05/2013, 2012/128 (E) ve 2013/173 (K) SUÇ : Tasarlayarak eşini ve çocuklarını öldürme. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Nihat’ın resmi nikahlı eşi maktule Songül ve çocukları maktuller Serhat, Helin ve Havin’e yönelik "nitelikli kasten öldürme" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak; Dosya içinde bulunan Elazığ Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi Sağlık Kurulu’nun 20.06.2012 tarihli raporunda sanığın Bipolar Duygulanım Bozukluğu hastalığının bulunduğu ve suç tarihinde cezai ehliyetinin bulunmadığının oybirliği ile bildirilmesine rağmen, Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinin 30.11.2012 tarihli oyçokluğu ile alınan raporunda sanığın suç tarihinde cezai ehliyetinin tam olduğunun belirtildiği, 4. İhtisas Kurulu’nun 24.12.2012 tarihli yazısı ile sanık hakkında mütalaa düzenlenebilmesi için sanığın UYAP üzerinden alınacak randevu ile gönderilmesi gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen bu yazının gereğinin yerine getirildiğine ilişkin dosya içinde ve UYAP sisteminde bir belgeye rastlanamadığı anlaşılmakla; Sanığın raporları arasında meydana gelen çelişkinin giderilmesi için sanığın 4. İhtisas Kurulu’na usulüne uygun şekilde sevkinin sağlanarak, suç tarihinde ve halen akıl hastalığı bulunup bulunmadığı konusunda rapor alınıp, Gözlem İhtisas ve 4. İhtisas Kurulu raporları arasında çelişki bulunduğu takdirde sanığın bizzat Adli Tıp Genel Kurulunda muayenesi yaptırılarak raporunun aldırılmasından sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmekle, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 02/12/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.