8. Hukuk Dairesi 2010/3067 E. , 2010/6043 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraz ... ile Hazine, ... ve ... aralarındaki tespite itiraz davasında davanın açılmamış sayılmasına dair Gümüşhane Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 08.12.2009 gün ve 19/453 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine ve ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münde
**8. Hukuk Dairesi 2010/3067 E. , 2010/6043 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraz ... ile Hazine, ... ve ... aralarındaki tespite itiraz davasında davanın açılmamış sayılmasına dair Gümüşhane Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 08.12.2009 gün ve 19/453 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine ve ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun "Hazine birliği" ni düzenleyen 6/2. maddesi ile aynı kanunun 12/3 maddesinin bu kanuna ekli (I) sayılı cetvelde yer alan kamu idarelerini genel bütçe kapsamında göstermesi karşısında (I) sayılı cetvelde yer alan ... de genel bütçeye dahil olup 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesine göre harçtan muaf bulunduğundan davalı Hazine ve Karayolları Genel Müdürlüğünden harç alınmasına mahal olmadığına, 13.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.