4. Ceza Dairesi 2022/4203 E. , 2024/9535 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1052 E., 2021/1322 K. KATILANLAR : Menderes Belediye Başkanlığı, İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Düşme TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekilleri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemes…
**4. Ceza Dairesi 2022/4203 E. , 2024/9535 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1052 E., 2021/1322 K. KATILANLAR : Menderes Belediye Başkanlığı, İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Düşme TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekilleri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İlk Derece Mahkemesince, sanık hakkında, imar kirliliğine neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 184 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesi uyarınca 6.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararıyla, İlk Derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 184 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca davanın düşmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... Başkanlığı vekilinin temyizinin; hükmün usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, yapının imara uygun hale getirilmediği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğu, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. Katılan ... vekilinin temyizinin; suça konu kaçak yapının imar barışı kapsamında değerlendirilmesinin hukuken mümkün olmadığı, dava konusu yerin baraj havzası koruma alanı içerisinde olduğu, bu nedenle 3194 sayılı Yasa'da yapılan değişiklikten faydalanamayacağı, usul ve Yasa'ya aykırı kararın bozulması gerektiği, bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın kendisine ait taşınmaz üzerinde ruhsatsız olarak kaçak bina yaptığının belediye görevlilerince tespit edildiği ve bu şekilde sanığın imar kirliliğine neden olma suçunu işlediği iddia olunarak açılan kamu davasında, İlk Derece Mahkemesince sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü