9. Hukuk Dairesi 2014/33925 E. , 2016/5683 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G …
**9. Hukuk Dairesi 2014/33925 E. , 2016/5683 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının 17/07/2010-29/06/2012 tarihleri arasında davalı şirket nezdinde, manavcı olarak aylık net 866,00 TL ücretle çalıştığını, işverenin gerçekte daha fazla ücret almakta olmasına rağmen düşük ücret gösterildiğini, sigorta primlerinin de düşük yatırıldığını, 29/06/2012 tarihinde şirket yetkilisince iş akdi tek taraflı ve haksız feshedildikten sonra devamsızlık tutanakları tutularak 04/07/2012 tarihinde kötü niyetli olarak fesih ihtarnamesi gönderildiğini, işveren tarafından devamsızlık nedeniyle iş akdinin feshinin haksız olduğunu ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatları, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının 17/07/2010-04/07/2012 tarihleri arasında davalı şirket nezdinde işçi olarak aylık net 813,00 TL üzerinden sigortalı olarak çalıştığını, davacı işçinin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai alacağı, genel tatil alacaklarının sabit olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davasını .. 107. maddeye göre açtığını beyan ettiği, ancak kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının mahiyetleri itibariyle belirsiz alacak davasına konu olamayacakları, bu sebeple davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin .. 107. maddeye göre hukuki yarar bulunmadığından reddine, fazla mesai ve bayram çalışma ücretlerinin ödendiğinin işverence ispatlanamadığı gerekçesiyle bu alacakların kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davaya konu işçilik alacalarının belirsiz alacak davasına konu olup olamayacağı noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.