15. Ceza Dairesi 2015/9006 E. , 2018/5621 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1- TCK'nun 204/1, 62/1, 53 maddeleri 2- TCK'nun 158/1-f-son, 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, .... Day. Tük. Mad. Tic. Ltd. Şti. olduğu, 8…
**15. Ceza Dairesi 2015/9006 E. , 2018/5621 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1- TCK'nun 204/1, 62/1, 53 maddeleri 2- TCK'nun 158/1-f-son, 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, .... Day. Tük. Mad. Tic. Ltd. Şti. olduğu, 8.400 TL tutarında alacaklısı ... görünen ancak tamamen sahte olarak oluşturulmuş çeki müşteki ...'den aldığı kömüre karşılık 3. ciranta vasfıyla ciro edip verdiği, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunmalarında; suça konu çeki kamyonculuk yapan ve kömür alacağını söyleyen kişiden aldığını, bu kişinin müştekiden çek karşılığı kömür verdiğini, ancak ciro etmediğini, kendisinin 3. ciranta sıfatıyla imzalayarak, müştekiye verdiğini, atılı suçları işlemediğini ifade etmesine rağmen, bu kişiye ait kimlik ve adres bilgilerinin tespitine yarar herhangi bir somut bilgi veremediği, çeki hangi hukuki ilişki karşılığında aldığını açıklayamadığı ve bununla ilgili herhangi bir fatura, irsaliye veya belge sunamadığı,müştekinin beyanlarında sanığın kömür almak için tek başına geldiğini, aldığı kömüre karşılık, ciro etmek suretiyle çeki verdiğini belirttiği, 27.08.2010 tarihli ekspertiz raporunda; inceleme konusu çekin arka yüzündeki “ İİ...” içerikli kaşe izi üzerinde atılı bulunan 3. ciranta imzasının sanığın elinden çıktığı, 4.ciranta yazıları ve imzası ...n elinden çıkmadığı, diğer yazı ve imzaların ... ... ve sanığın elinden çıktığını gösterir nitelikte aralarında uygun kaligrafik bulgular tespit edilmediği, 03.12.2010 tarihli ekspertiz raporunda, çekin renk, motif, baskı ve kağıt kalitesi yönünden orjinalinden farklılıklar gösterdiği, anılan bulgulara atfen, söz konusu çekin sahte olarak oluşturulduğu, çekin sahteliğinin ilk bakışta ve kolaylıkla dikkati çekmeyecek nitelikte olması nedeniyle, aldatma kabileyetini haiz olduğu yönünde görüş ve kanaatin bildirildiği anlaşıldığından, sanığın müştekiden aldığı kömür karşılığında aldatıcılık kabiliyetini haiz, unsurları tamam olan sahte çeki vererek, çek bedeli kadar haksız yarar sağlamak şeklindeki eylemi nedeniyle, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarının oluştuğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu işlemediği ve eksik inceleme gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 17/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.