11. Hukuk Dairesi 2011/6457 E. , 2012/13738 K. "" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/10/2010 tarih ve 2005/435-2010/245 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten…
**11. Hukuk Dairesi 2011/6457 E. , 2012/13738 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/10/2010 tarih ve 2005/435-2010/245 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin alanında tanınmış bir psikolog olduğunu ve (Çoçuk olmak başlığı altında) Çocuk ve İletişim, Çocuk ve Kişilik, Çocuğun Gelişim Dönemleri, Çocukta Uyum ve Davranış Bozuklukları, Çocuk ve Aile, Çocuk ve Eğitim; (Genç olmak başlığı altında) Gencim Doğruyum, Ben Kimim, Mesleğini Kendin Seç; (Evlilik konulu) Terapide Beş Soluk, Üç Kadın Üç Mektup Üç Evlilik" adlı 11 kitabın eser sahibi olduğunu, müvekkilinin söz konusu kitaplar için davalı-karşı davacı ... ile sözleşmeler yaptığını, bu sözleşmelerin sürelerinin bittiğini, ancak buna rağmen kitapları basmaya devam eden kök Yayıncılığı şifahi olarak uyardıklarını, noter kanalı ile baskılara izin vermediklerini ihtar ettiklerini,buna rağmen davalı karşı davacının kitapları bastığını ve hala basmakta olduğunu, davalının bu eyleminin eser sahibinin mali ve manevi haklarına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek, FSEK 69. md. gereğince muhtemel tecavüzün men'ine, ihtarname sonrası gerçekleştirilen kitap baskı ve kalıplarının ref'ine, karar verilmesine talep ve dava etmiş; yargılama sırasında davalılardan Kardelen Matb. Tanıtım Hizm. San. Tic.Ltd.Şti hakkındaki davadan feragat etmiş, birleşen dosyada ise, "Üç kadın Üç mektup Üç evlilik" adlı kitabının davalı-karşı davacıya çekilen ihtarnameden yani hukuki ilişkinin sonlandırılmasından sonra basıldığını, "Çocuk olmak" ve "Genç olmak" başlıklı kitaplar için eser henüz vücuda getirilmeden sözleşme yapıldığını, bu sözleşmelerin bir mali hak devir sözleşmesi olmadığı gibi Borçlar Kanunu anlamında bir yayın sözleşmesi de olmadığını, ihtarnameden sonra bu sözleşmeye dayanarak baskı yapılmasının müvekkilinin mali ve manevi haklarının ihlali anlamına geldiğini, "Terapide Beş Soluk" ve" Üç Kadın Üç Mektup Üç Evlilik" adlı kitaplara ilişkin sözleşmelerin de FSEK 52. maddesine ve BK 373-375 md. göre uygun olmayan bir yıl süreli, baskı sayısı ve hangi hakların devredildiği belli olmayan bir sözleşme olduğunu, asıl hakları tecavüze uğrayanın müvekkili olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.