1. Hukuk Dairesi 2021/5368 E. , 2023/242 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi HÜKÜM/KARAR : Kabul Taraflar arasındaki tespit harici bırakılan taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; …
**1. Hukuk Dairesi 2021/5368 E. , 2023/242 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi HÜKÜM/KARAR : Kabul Taraflar arasındaki tespit harici bırakılan taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Ankara ili Gölbaşı ilçesi Akvirançarsak Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1956 yılında yapılan kadastro çalışmalarında tarıma elverişsiz arazi olarak tespit harici bırakılan taşınmazların bir bölümü hakkında imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davacı adına tapuya tescilini istemiştir. II. CEVAP 1.Davalı Hazine vekili, davanın reddi ile davaya konu taşınmazın TMK'nın 713/6 maddesi gereğince Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir 2.Davalı ... vekili ve ... vekili cevap dilekçelerinde davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. III. MAHKEME KARARI Gölbaşı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.06.2016 tarihli ve 2013/135 E., 2016/307 K. sayılı kararıyla, davanın kabulüne, 19.03.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A), (B), (C), (D), (E) harfleri ile gösterilen bölümlerin davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. B. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16.Hukuk Dairesinin 09.10.2019 tarihli ve 2016/16134 Esas, 2019/6203 Karar sayılı kararıyla, “ ...Her ne kadar davacı tarafından dava tarihi itibariyle davalı olarak Hazine ve ... taraf gösterilmiş ve yargılama sırasında ... ile Gölbaşı Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmiş ise de, gerekçeli karar başlığında Adıyaman Gölbaşı Belediye Başkanlığının taraf olarak gösterildiği, 6100 sayılı HMK'nın 297. maddesi uyarınca, davada yer alan tarafların kararda doğru ve eksiksiz şekilde gösterilmeleri gerektiği belirtilerek, sair yönler incelenmeksizin” hüküm bozulmuştur. C. Bozma Sonrası Mahkeme Kararı