10. Hukuk Dairesi 2024/8822 E. , 2024/10487 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1039 E., 2024/1449 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kastamonu İş Mahkemesi SAYISI : 2022/106 E., 2024/10 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, …
**10. Hukuk Dairesi 2024/8822 E. , 2024/10487 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1039 E., 2024/1449 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kastamonu İş Mahkemesi SAYISI : 2022/106 E., 2024/10 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 05.07.2006 tarihinde davalı ... Ticaret isimli iş yerinde meyve sebze yükleme boşaltma işinde ve satışı yapılan malların tesliminde teslimat elemanı olarak asgari ücretle çalıştığını, yine davacının davalının görevlendirmesi ile 01.02.2016 tarihinde davalının başka bir iş yeri olan Lider Avm de manav reyonunda çalışmaya başladığını, eşinin rahatsızlığı nedeniyle izin kullanmak istemesi üzerine işinden çıkartıldığını, 28.07.2016 tarihine kadar davalının emrinde asgari ücret ile çalıştığını, davacıya maaş ödemelerinin elden yapıldığını, davacının bu çalışma boyunca işveren tarafından sigortasının yapıldığını ve sigorta primlerinin ödendiğini zannettiğini ancak sigorta primlerinin ödenmediğini, davacının davalı iş yerinde 01.07.2006 tarihi ile 28.07.2016 tarihleri arasında çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 01.07.2006 tarihi olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini, davacının dönem dönem belli bir işverene bağlı olmaksızın diğer işverenler yanında olduğu gibi davalı yanında çalışmış olabileceğini bu sebeplerle de davanın reddini talep ve beyan etmiştir.