Ceza Genel Kurulu 2012/10-1256 E. , 2013/142 K. * UYUŞTURUCU VEYA UYARICI MADDE İMAL VE TİCARETİ * TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 52 * TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 62 * TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 188 "" Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıkların 5237 sayılı TCK’nun 188/3-4, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 7500 Lira adli para cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin, İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 23.09.2010 gün ve 224-193 s…
**Ceza Genel Kurulu 2012/10-1256 E. , 2013/142 K.** * UYUŞTURUCU VEYA UYARICI MADDE İMAL VE TİCARETİ * TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 52 * TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 62 * TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 188 **"İçtihat Metni"** Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıkların 5237 sayılı TCK’nun 188/3-4, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 7500 Lira adli para cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin, İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 23.09.2010 gün ve 224-193 sayılı hükmün sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 10. Ceza Dairesince 24.11.2011 gün ve 12004-57421 sayı ile; oyçokluğuyla onanmasına karar verilmiş, Daire Başkan Vekili A.Kınacı ve Daire Üyesi M.Özkan, sanıkların yüklenen suçtan beraatlarına karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 04.07.2012 gün ve 166634 sayı ile; "Sanık Mehmet ile dosyanın diğer sanıklarından Vedat’ın ortak olarak işlettikleri işyerinde uyuşturucu ticareti yaptıklarına ilişkin yapılan ihbar üzerine ve bu sanıklarla ilişkili olduğu tespit edilen diğer sanıklar Metin, Erhan, Ekim, Ramazan ve Teksan’ın kendi aralarında ve üçüncü kişilerle yaptıkları telefon konuşmaları, alınan karar üzerine dinlenmeye alınmış, aynı zamanda bu sanıkların fiziki takibi de yapılmıştır. Fiziki takip ve telefon konuşmaları neticesinde 12.08.2008 tarihinde diğer sanıklardan Erhan ve Metin’in üzerlerinin aranması üzerine bu iki sanığın üzerinde satışa hazır uyuşturucu yakalanmıştır. Yapılan yargılama sonucunda tüm sanıklar hakkında uyuşturucu ticaretini iştirak halinde yaptıkları sonucuna varılarak mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de kanımızca sanıklar Mehmet ve Ekim hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyet kararı verilmesi yasaya aykırıdır ve bu nedenle bu iki sanık hakkında kararın bozulması gerekirken onanması yerinde olmamıştır. Şöyle ki; bu iki sanıkta herhangi bir uyuşturucu yakalanmamıştır. Üzerinde uyuşturucu yakalanan diğer sanıklar Erhan ve Metin ile sanıklar arasında suç delili olarak telefon konuşmaları mevcuttur. Sanıklardan Mehmet telefon konuşmalarını inkar etmemekte ise de bu telefon konuşmalarında sanıklardan Metin’den uyuşturucu istediğini, ancak bu uyuşturucuyu kullanmak amacıyla istediğini tüm savunmalarında beyan etmektedir. Sanık Ekim ise suçunu inkar etmektedir. Daire karşı oy gerekçesinde de belirtildiği üzere; iletişimin dinlenmesi koruma tedbirine başvurulmasındaki asıl amaç, maddi delillere ulaşmada bir araç olarak yararlanmaktır. Serbest iradeye dayalı ikrarın bile mahkumiyet için yeterli sayılmadığı çağdaş ceza muhakemesi hukukunda, içeriğine değişik anlamların yüklenmesi mümkün bulunan telefon konuşmaları, maddi bulgularla desteklenmedikçe, mahkumiyet için yeterli olamaz.