4. Ceza Dairesi 2014/17578 E. , 2018/10949 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanı…
**4. Ceza Dairesi 2014/17578 E. , 2018/10949 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanık ... hakkında yaralama suçundan, sanık ... hakkında ise tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanıklara yükletilen yaralama ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanıklar ... ve ... ile müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2-Sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince; Sanıklar, ele geçirilen silahların kuru sıkı olduğunu iddia etmiş iseler de; silahların 6136 sayılı Yasa kapsamında yasak niteliği haiz silahlardan olup olmadığına dair alınan ekspertiz raporuna göre, mevcut durumları itibarı ile bilinen ateşli silah fişeklerini istimale elverişli olmadıkları ancak namluları içerisinde bulunan gaz ayırıcı parçalarının daire şeklinde delikli bir yapıda olduğu, bu halleriyle de özel şekil ve nitelikteki fişeklerin ucunda bulunan kurşun küre veya saçma tanelerinin geçebileceği kadar bir boşluk sağladığı mermi çekirdeği niteliğini taşıyan ve ucunda kurşun küre bulunan ateşli bir silah fişeği niteliği kazanmış çaplarına uygun özel şekil ve nitelikteki fişekleri istimale elverişli olduklarının bildirilmesi karşısında; dava konusu tabancaların marka, model ve üretim yılı tespit edilerek Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahların mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip, suça konu silahların namlusunun fotoğrafları, varsa faturası ve dosyadaki polis kriminal raporu eklenip üretici firmadan silahların namlusunun mevcut şekli ile imal edilip edilmediği, izne uygun imalattan sonra gaz ayırıcı parça üzerinde ve silahların namlusunda tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orjinal haline uygun şekilde bilye geçişine imkan verecek nitelikte namlusunun tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarını tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı biçimde mahkumiyet kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ... ile müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.