23. Hukuk Dairesi 2015/8843 E. , 2017/976 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... vekilince duruşmalı, davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... vekili avukat ... gelmiş, diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğu…
**23. Hukuk Dairesi 2015/8843 E. , 2017/976 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... vekilince duruşmalı, davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... vekili avukat ... gelmiş, diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arsa sahipleri arasında imzalanan 01.02.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde ve 26.06.2006 tarihli ek sözleşmede inşa edilecek daire ve dükkanların paylaşımının yapıldığını, davalı arsa sahiplerinin, sözleşmeye aykırı olarak, müvekkiline düşen A Blok 1. Giriş 5 no'lu daireyi üçüncü bir kişiye sattıklarını ve müvekkiline 544 m² dükkan alanı yerine 1,5 dükkana karşılık gelecek şekilde 200 m² dükkan alanı verdiklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, A Blok 1. Giriş 5 no'lu bağımsız bölümün ve 200 m²’lik alana karşılık gelen dükkan niteliğindeki bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tescilini, bu istemlerinin kabul edilmemesi halinde, taşınmazların hesap edilecek değerlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı arsa sahipleri vekilleri, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı yüklenicinin, iskân ruhsatı alınabilmesi için, kendisine isabet eden 49 no'lu dükkanın arkasına kapıcı dairesi yapılmasına razı olduğundan, bu dükkana ilişkin olarak değer düşüklüğü talebinde bulunamayacağı ve yine yükleniciye isabet eden A blok 5 no'lu bağımsız bölümün, kat irtifakı ile davalılardan ... adına tescil edildiği ve bu davalı tarafından iyiniyetli üçüncü bir kişiye satıldığı, bu bağımsız bölümün ...’e ait olacağı konusunda taraflar arasında yapılan taahhütname resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğu, yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini büyük oranda yerine getirdiği, A blok 5 no'lu bağımsız bölümün değerinin 118.421,00 TL olarak tespit edildiği, her ne kadar bina ve bağımsız bölümlerde eksik ve ayıplı işler bulunsa da bunların giderilmesi için gerekli olan bedelin, arsa sahiplerince açılan diğer davalarda hüküm altına alındığı ya da yüklenici tarafından depo edildiği, bu itibarla mahsuplarının gerekmediği sonucuna varılarak, davanın kısmen kabulü ile, davacının tapu iptal ve tescil talebinin reddine, 118.421,00 TL’nin davalılardan ...’den tahsiline, diğer davalılara yönelik istemin ve sair istemlerin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.