9. Hukuk Dairesi 2011/52386 E. , 2014/2084 K. "" MAHKEMESİ : IĞDIR 1. ASLİYE HUKUK ( İŞ ) MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2011 NUMARASI : 2010/245-2011/304 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, dini bayram çalışma ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi t…
**9. Hukuk Dairesi 2011/52386 E. , 2014/2084 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : IĞDIR 1. ASLİYE HUKUK ( İŞ ) MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2011 NUMARASI : 2010/245-2011/304 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, dini bayram çalışma ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, davalı işverenlikte yurt dışı tır şoförü olarak çalışmakta olan davacıyı ödeme taahhüdü ile yanına çağıran davalının hiç bir ödeme yapmadan boş belge imzalatmak istediğini, davacının bunu kabul etmemesi üzerine davalıca bir gerekçe gösterilmeden işten kovulduğunu, tehdit edildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ve kötüniyet tazminatı alacaklarını istemiştir. B) Davalı cevabının özeti: Davalı vekili, davaya cevap dilekçesi vermemiş, duruşmada davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, uzun süre davalı şirkete ait işyerinde çalışan davacının hiçbir sebep yokken iş aktinin feshetmesinin hayatın olağan akışına aykırı görüldüğü, davalı işveren tarafından feshin geçerli nedene dayandığının gerekçesi ile davanın kötüniyet tazminatı talebi haricinde kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı işçi tır şoförü olup, işçilik alacaklarına hak kazanma ve hesap yönlerinden taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Tır şoförleri yurt içinde veya yurt dışına sefer yapmak olmak üzere iki şekilde çalışabilirler. Ülke içinde taşımacılık işinde çalışan tır şoförlerinin ücretleri taraflar arasında temel ücret olarak kararlaştırılabileceği gibi, sabit ücrete ilave olarak sefer sayısına ya da katedilen kilometre başına ödenen prim şeklinde gerçekleşebilmektedir. Uluslararası alanda çalışan tır şoförlerinin ücretleri genelde asgari ücret ve sefere bağlı prim esasına göre belirlenmektedir. Bazı işveren uygulamalarında ise garanti ücret olarak adlandırılan asgari ücret ödenmeyip, sadece sefere bağlı prim ödemesi yapılmaktadır. Bu ihtimalde de tır şoförünün ücreti salt sefer primlerinden oluşur (Yargıtay 9.H.D. 21.05.2013 gün, 2011/ 10769 E, 2013/ 15255 K.).