22. Ceza Dairesi 2015/9810 E. , 2016/2156 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Mala Zarar Verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Mala zarar verme suçundan kurulun hükümlerin temyiz incelemesinde; Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocukların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 151, 31/3. maddelerinde tanımlanan mala …
**22. Ceza Dairesi 2015/9810 E. , 2016/2156 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Mala Zarar Verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Mala zarar verme suçundan kurulun hükümlerin temyiz incelemesinde; Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocukların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 151, 31/3. maddelerinde tanımlanan mala zarar verme suçları için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının, suçun işlendiği 11.03.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının DÜŞÜRÜLMESİNE, 2- Hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince; Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; a-Suça konu horozların mağdurun ikametinin bahçesindeki kilitlenmiş kümesten çalındığının anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocukların eylemlerinin TCK'nın 142/1-b maddesine uyup uymadığı değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, b-Suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdur tarafından tespit edilip bir adet horozu da mağdura iade ettikten sonra suça sürüklenen çocuk ...'ın polise diğer iki horozunda suça sürüklenen çocuk ...'in ikametinde bulunduğunu söylemesi üzerine horozların ikamette bulunup mağdura iade edildiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükümde, TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının tartışılarak sonucuna göre hükümler kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK'nın 50/3. maddesi uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 16.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.